Дело № 2-1465/2025

УИД 03RS0013-01-2025-002842-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Гайнулгалимовой Э.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен Договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 245 000 руб. под 23,5 % сроком на 96 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 3 549 497,04 руб., из них: 3 210 317,15 руб. – задолженность по основному долгу, 325 292,58 руб. – задолженность по процентам, 13 887,31 руб. – задолженность по пени. Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3 549 497,04 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 78 846,00 руб., обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, определить способ реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайств не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что между истцом и ФИО2 заключен Договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику предоставлен кредит в размере 3 245 000 руб. под 23,5 % сроком на 96 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>.

По условиям кредитного договора ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик неоднократно нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита. Истцом ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако требование не исполнено.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 549 497,04 руб., из них: 3 210 317,15 руб. – задолженность по основному долгу, 325 292,58 руб. – задолженность по процентам, 13 887,31 руб. – задолженность по пени.

Данный расчет ответчик не оспаривал, доказательств погашения задолженности суду не представил.

Судом проверен расчет задолженности на его соответствие положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что зачисление платежей производилось в соответствии с положениями ст.319 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 3 549 497,04 руб.

На основании п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 10 Договора установлен залог Банку транспортного средства <данные изъяты>. Предмет залога оценен в размере 2 364 000,00 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, которым является истец, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно ответа ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамску РБ, автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за ФИО2

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.В соответствии со статьей 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы о нотариате) Единой информационной системой нотариата (ЕИС) признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором ЕИС является Федеральная нотариальная палата. В состав ЕИС, в числе прочих, входит электронный реестр уведомлений о залоге движимого имущества (статья 34.2 Основ о нотариате).

В силу статьи 34.4 Основ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Адрес сервиса для проверки уведомлений о залоге движимого имущества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.reestr-zalogov.ru.

Уведомление о залоге автомобиля в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) внесено ДД.ММ.ГГГГ в Реестр уведомлений о залогах движимого имущества, оператором которого является Федеральная нотариальная палата, что подтверждается сведениями сайта www.reestr-zalogov.ru.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При этом истцом не заявлена первоначальная стоимость автомобиля, поэтому первоначальная стоимость автомобиля может быть определена в ходе проведения торгов.

Суд приходит к выводу обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 78 846,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 846,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ИНН <***> к ФИО2 паспорт № о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по Договору «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 549 497,04 руб., из них: 3 210 317,15 руб. – задолженность по основному долгу, 325 292,58 руб. – задолженность по процентам, 13 887,31 руб. – задолженность по пени.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расходы по госпошлине в размере 78 846,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова