Решение по делу № 2А-1558/2025 от 16.05.2025 | Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Дело № 2а-1558/2025

25RS0001-01-2024-010054-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Костюк З.В.

при помощнике судьи Ласкавой М.Т.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Государственной жилищной инспекции Приморского края, заинтересованное лицо: ТСЖ «Шилкинская-3» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО3, обратилась с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Приморского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, указав в обоснование требований, что ФИО2 (далее - административный истец) является собственником <адрес>.

05.06.2024 произошло затопление квартиры административного истца. По факту затопления квартиры административный истец обратился в ТСЖ «Шилкинская-3» - управляющую организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира, для составления акта о заливе. В составлении акта ФИО3 было отказано без объяснения причин.

В связи с неправомерным отказом управляющей организации ТСЖ «Шилкинская-3» в оставлении акта о заливе квартиры, 07.06.2024 ФИО2 в адрес Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее – ГЖИ, административный ответчик) была направлена жалоба на должностных лиц управляющей организации о нарушении законных прав собственника помещения в многоквартирном доме, с просьбой организовать проверку и привлечь виновных к административной ответственности; жалоба получена ГЖИ 10.06.2024.

В связи с неполучением ответа в установленный законом срок 13.08.2024 в адрес административного ответчика было направлено повторное обращение с требованием рассмотреть первоначальное заявление по существу и направить официальный ответ. Согласно информации с сайта «Почта России» обращение было получено административным ответчиком 15.08.2024. Однако и повторное обращение было проигнорировано, ответ направлен не был.

01.10.2024 по просьбе административного истца ее сыном - ФИО4 через личный кабинет в системе «Госуслуги» в адрес административного ответчика было направлено третье обращение, зарегистрированное за № 235864193. с очередным требованием рассмотреть по существу жалобу от 07.06.2024 и направить официальный ответ заявителю.

21.10.2024 от ГЖИ на электронную почту поступил ответ о рассмотрении электронного обращения от 01.10.2024 № 235864193, в котором сообщалось, что ранее направленные ФИО2 жалоба и обращение находились в работе у сотрудника, который был уволен, материалы переданы другому сотруднику, а по результатам рассмотрения обращений заявителю будет направлен ответ. По состоянию на 18.12.2024 никакой реакции со стороны ГЖИ не последовало, официальный ответ о рассмотрении жалобы от 07.06.2024 по существу не предоставлен.

Административный истец считает, что длительное игнорирование (на протяжении более чем 7 месяцев) рассмотрения её жалобы (учитывая неоднократные запросы о предоставлении информации о ее рассмотрении по существу) не просто говорит о нарушении административным ответчиком федерального законодательства, но и свидетельствует о пренебрежительном отношении должностных лиц ГЖИ к исполнению своих публично-правовых обязанностей, дискредитирует исполнительные органы власти и подрывает авторитет и доверие к ним. Кроме того, бездействие административного ответчика по нерассмотрению в установленные сроки жалобы ФИО2 привело к невозможности рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности должностных лиц ТСЖ «Шилкинская-3» в случае наличия в их действиях вины, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности по вменяемой статье (ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ).

Просит признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции по Приморскому краю, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок по существу жалобы Административного истца от 07.06.2024 о нарушении должностными лицами ТСЖ «Шилкинская-3» жилищного законодательства и привлечении виновных к административной ответственности; обязать Государственную жилищную инспекцию по Приморскому краю устранить нарушение прав и законных интересов административного истца и рассмотреть жалобу от 07.06.2024 в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, направить официальный мотивированный ответ ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы; возложить на административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме три тысячи рублей.

14.01.2024 представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО3, письменно уточнила исковые требования, в которых просила признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции по Приморскому краю, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок по существу жалобы административного истца от 07.06.2024; обязать Государственную жилищную инспекцию по Приморскому краю устранить нарушение прав и законных интересов административного истца и рассмотреть жалобу от 07.06.2024 в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать Государственную жилищную инспекцию по Приморскому краю вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке ст.28.1 КоАП РФ в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; возложить на административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме три тысячи рублей (л.д.19-21).

21.01.2025 определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ТСЖ «Шилкинская-3» (л.д.36).

В судебном заседании 19.03.2025 представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО3, вновь уточнила исковые требования от 14.01.2025, пояснив, что она настаивает на требованиях, изложенных в просительной части под пунктами 1,2 и 4, на пункте 3, а именно: обязать Государственную жилищную инспекцию по Приморскому краю вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке ст.28.1 КоАП РФ в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, не настаивает (л.д.92-93, Протокол судебного заседания от 19.03.2025).

В судебном заседании представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности ФИО1, поддержав доводы письменного отзыва на иск (л.д.82-85), просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Дополнительно пояснила, что жалоба ФИО2 от 07.06.2024 поступила в адрес ГЖИ по почте и была зарегистрирована 17.06.2024, следующая жалоба поступила 04.09.2024, третья жалоба поступила 14.10.2024. Ответ на жалобу был дан 06.12.2024 №51огр/7167. Ответ не был дан своевременно по причине того, что сотрудник ГЖИ, которому была расписана первая жалоба от 07.06.2024, уволилась и не дала ответ, при этом не поставила в известность, что ответ не дан. Затем ГЖИ провело проверку по остальным жалобам ФИО2, запросило от ТСЖ «Шилкинская-3» все необходимые документы, разобралась в ситуации и дала ответ ФИО2, при этом предварительный ответ был дан ФИО2 устно по телефону. В ходе проведенной проверки в адрес ГЖИ со стороны ТСЖ были представлены: заявление собственника Квартиры № 80 ФИО5 от 06.06.2024, Уведомление №3 от 10.06.2024, направленное ТСЖ в адрес ФИО2; Акт от 18.06.2024 об отказе ФИО2 в предоставлении доступа в ее квартиру (№ 76) для осмотра на предмет залива. Представитель указала, что ТСЖ «Шилкинская-3» ГЖИ было указано на недопустимость нарушения законодательства, в том числе жилищного; 06.12.2024 в адрес ТСЖ «Шилкинская-3» было вынесено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 51/02/04-12/225.

Административный истец, её представитель, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

В силу п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение административного истца, его представителя и представителя заинтересованного лица о дате, времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности с учетом положений статьи 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из административного иска и материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником <адрес> <адрес>, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права 25-АБ 156806 (л.д.59).

В связи с неправомерным отказом управляющей организации ТСЖ «Шилкинская-3» в оставлении акта о заливе квартиры, 07.06.2024 ФИО2 в адрес Государственной жилищной инспекции Приморского края была направлена жалоба на должностных лиц управляющей организации о нарушении законных прав собственника помещения в многоквартирном доме, с просьбой организовать проверку и привлечь виновных к административной ответственности (л.д.7).

Жалоба направлена почтовым оправлением, идентификатор отправления - 69009096012501. Согласно информации с сайта «Почта России» жалоба получена административным ответчиком 09.06.2024 (л.д.10).

13.08.2024 ФИО2 в адрес Государственной жилищной инспекции Приморского края было направлено повторное обращение с требованием рассмотреть первоначальное заявление от 07.06.2024 по существу и направить официальный ответ (л.д.8).

01.10.2024 ФИО4 в интересах ФИО2 через личный кабинет в системе «Госуслуги» в адрес Государственной жилищной инспекции Приморского края было направлено обращение, зарегистрированное за № 235864193, с требованием рассмотреть по существу жалобу ФИО2 от 07.06.2024 и направить официальный ответ заявителю (л.д.11-12).

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с положениями Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу части 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

Предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, в том числе: требований к использованию и сохранности жилищного фонда; требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах; требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (часть 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На территории Приморского края таким органом, осуществляющим государственный жилищный надзор, является Государственная жилищная инспекция Приморского края, действующая на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Приморского края от 13.02.2020 № 107-пп «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Приморского края».

Так, Государственная жилищная инспекция Приморского края является уполномоченным органом исполнительным органом государственной власти Приморского края, осуществляющим полномочия по осуществлению государственного жилищного контроля (надзора) на территории края, определенные настоящим положением (пункт 1.1). Государственная жилищная инспекция Приморского края осуществляет региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Приморском крае (пункт 2.1.3).

Судом установлено, подтверждено материалами и не оспаривалось представителем административного ответчика, что в адрес Государственной жилищной инспекции Приморского края поступили три обращения от ФИО2, а именно: жалоба от 07.06.2024 на должностных лиц управляющей организации о нарушении законных прав собственника помещения в многоквартирном доме, с просьбой организовать проверку и привлечь виновных к административной ответственности; обращение от 13.08.2024 с требованием о рассмотрении жалобы от 07.06.2024; обращение от 01.10.2024 ФИО4, поданное в интересах ФИО2 через личный кабинет в системе «Госуслуги», зарегистрированное за № 235864193, с требованием рассмотреть по существу жалобу ФИО2 от 07.06.2024 и направить официальный ответ заявителю.

21.10.2024 Государственной жилищной инспекцией Приморского края в адрес ФИО4 электронно был направлен ответ о том, что поданные ранее обращения находились в работе у сотрудника, который на дату рассмотрения обращений (21.10.2024) был уволен из ГЖИ, в связи с чем обращения направлены в работу консультанту ФИО1 (л.д.13-14). Данное обстоятельство не оспаривалось и самим административным истцом согласно содержанию иска.

В результате рассмотрения обращений ФИО2 заместителем руководителя инспекции – начальником Владивостокского территориального отдела ФИО6 06.12.2024 заявителю (ФИО2) дан ответ исх. № 51огр/7167.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п.1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п.4).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 31 мая 2022 года N 1156-О, гарантируя реализацию конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10).

Под объективностью следует понимать прежде всего непредвзятость и беспристрастность, соблюдение прав гражданина, установленных статьей 5 Федерального закона N 59-ФЗ, предоставление гражданину мотивированного ответа, основанного прежде всего на нормах действующего законодательства, документах и материалах, подтверждающих фактические обстоятельства, а не на мнении и ранее данных ответах подчиненных органов и функционально подчиненных должностных лиц, других организаций и должностных лиц.

Всестороннее рассмотрение указывает на необходимость рассмотрения всех доводов и обстоятельств, указанных в обращении, приложенных к обращению документов и материалов либо их копий по существу, и предоставление ответа на каждое из них, изучение и применение к ситуации норм действующего законодательства, судебной практики, полученных по запросу документов и материалов. Рассмотрение обращения и предоставление на него ответа по существу поставленных в нем вопросов является обязанностью государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, однако при наличии у них соответствующей компетенции в иных случаях обращение подлежит перенаправлению по компетенции в другой орган с уведомлением об этом гражданина. В постановлении Правительства РФ от 28.07.2005 N 452 "О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти" указано: "Обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы".

Проанализировав содержание обращений ФИО2 и данный заместителем руководителя инспекции – начальником Владивостокского территориального отдела ФИО6 06.12.2024 ответ исх. № 51огр/7167, суд приходит к выводу, что обращение ФИО2 было рассмотрено по существу, при этом должностным лицом обеспечено объективное, и всестороннее рассмотрение обращения.

Между тем, судом установлено, что ответ на обращение ФИО2 от 07.06.2024 был дан Государственной жилищной инспекцией Приморского края с нарушением установленного Федеральным законом N 59-ФЗ 30-дневного срока.

Ответ Государственной жилищной инспекции Приморского края от 06.12.2024 исх. № 51огр/7167 направлен в адрес ФИО2 (<адрес> по почте, что подтверждено почтовым реестром № 4338 от 17.12.2024, и получен ФИО2 23.12.2024, что следует из письменных уточнений административного иска (л.д.19) и не оспаривалось ее представителем в судебном заседании 19.03.2025.

При этом суд отмечает, что административным ответчиком по обращениям ФИО2 была проведена проверка в отношении ТСЖ «Шилкинская-3»; истребованы все необходимые документы; оснований для привлечения ТСЖ «Шилкинская-3» к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усмотрено. Вместе с тем, по результату проверки в адрес ТСЖ «Шилкинская-3» 06.12.2024 вынесено Предостережение №51/02/04-12/225 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Указанные обстоятельства безусловно свидетельствуют об объективном и всестороннем рассмотрении обращения ФИО2 со стороны должностных лиц Государственной жилищной инспекции Приморского края.

Проанализировав действующее законодательство и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушение установленного законом срока рассмотрения обращения, а также несогласие ФИО2 с содержанием данного ей ответа, не является основанием для удовлетворения иска.

Решение о признании решения, действия (бездействия) незаконными направлено на восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что при удовлетворении судом полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указано выше, для признания решений, действий (бездействия) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц и их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая при установленных обстоятельствах спор, суд, оценив представленные доказательства с учетом правил статей 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что при рассмотрении обращений ФИО2, направленных в адрес Государственной жилищной инспекции Приморского края, нарушения прав и законных интересов административного истца административным ответчиком не допущено; действия Государственной жилищной инспекции Приморского края соответствуют Положению, утвержденному постановлением Правительства Приморского края от 13.02.2020 № 107-пп «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Приморского края» и не противоречат Федеральному закону № 59-ФЗ. При этом учитывается, что административным истцом в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не было представлено безусловных доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении административным ответчиком её прав и законных интересов.

Принимая во внимание, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, представленные сторонами доказательства по делу исследованы и оценены, суд, руководствуясь принципами равноправия сторон, законности и справедливости при разрешении дела, не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к Государственной жилищной инспекции Приморского края, заинтересованное лицо: ТСЖ «Шилкинская-3» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.В. Костюк

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025 г.