Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2025 г. пос. Лежнево
Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,
при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к САО «ВСК», в котором просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу неустойку за период с 16.07.2024 по 26.06.2025 в размере 372184,26 рублей, расходы по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 6000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 17.06.2024 произошло ДТП без пострадавших. Участники: ФИО1 (Мазда 3, г.н. №) - истец, собственник (полис XXX № САО «ВСК»); ФИО3 (Хендай Солярис, г.н. №) - виновник (полис XXX № САО «РЕСО-Гарантия»).
24.06.2024 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. 26.06.2024 страховщик организовал осмотр автомобиля ФИО1 и составил акт осмотра. 01.07.2024 страховщик сообщил, что готов выплатить ФИО1 195 000 рублей. 04.07.2024 ФИО1 направил в САО «ВСК» заявление, что заявленной страховщиком суммы недостаточно для ремонта поврежденного автомобиля, реквизиты, предоставленные на приеме, просил использовать для выплаты расходов, произведенных за услуги эвакуатора, просил направить поврежденный автомобиль на ремонт. 08.07.2024 страховщик выплатил денежные средства в размере 203 859 рублей, из них: 195 859 рублей - страховое возмещение, 8 000 рублей - расходы за эвакуатор. 09.07.2024 САО «ВСК» уведомило, что осуществление ремонта поврежденного автомобиля Мазда 3, г.н. № не представляется возможным, т.к. ни одна из станций, с которыми у САО «ВСК» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта. 15.07.2024 истек 20-дневный срок для выдачи направления на ремонт. 26.07.2024 направлена претензия к страховой компании с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения без учета износа, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, юридических расходов. 01.08.2024 посредством электронной почты САО «ВСК» уведомило об осуществлении доплаты в размере 8 559 рублей, выплаты износа в размере 112 379 рублей. 05.08.2024 САО «ВСК» посредством электронной почты уведомило, что не имеет возможности отремонтировать транспортное средство потерпевшего, в связи с чем принято решение о доплате страхового возмещения в размере 8 559 рублей, выплате износа в размере 112 379 рублей. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 120 938 рублей. 19.08.2024 страховщик произвёл выплату неустойки в размере 26 606,36 рублей.
26.08.2024 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием взыскать с финансовой организации ранее заявленные к ней требования, а также возместить расходы на юридические услуги по составлению обращения к финансовому омбудсмену. 27.09.2024 решением финансового уполномоченного № в удовлетворении требований потерпевшего было отказано. Решение финансового уполномоченного вступило в силу 11.10.2024. 01.11.2024 ФИО1 обратился в Ивановский районный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами. 25.12.2024 Ивановским районным судом Ивановской области вынесено решение, которым требования истца удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы: убытки - 126 303 рублей, компенсация морального вреда - 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг по составлению заявления потребителя (претензии) - 5 000 рублей; судебные расходы по составлению обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг - 5 000 рублей; подготовка экспертного заключения - 15 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса - 1 950 рублей. Требования относительно взыскания неустойки в судебном заседании не заявлялись и судом не рассматривались. 26.05.2025 апелляционным определением Ивановского областного суда производство по делу № по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика на решение Ивановского районного суда Ивановской области было прекращено. 26.06.2025 страховщик по решению суда исполнил обязательства перед истцом. 03.07.2025 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями взыскать с финансовой организации неустойку в размере 3 167,97 рублей за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2024 по 26.06.2025, но не более 373 393,64 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей. 24.07.2025 Финансовым уполномоченным принято решение № об отказе в удовлетворении требования о выплате неустойки. Решение финансового уполномоченного вступило в силу 08.08.2025.
Так как страховщиком был нарушен срок осуществления выплаты, со страховщика подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от невыплаченного страхового возмещения, начиная с 16.07.2024 за каждый день просрочки выплаты. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. В общей сложности истцу было выплачено 316 797 рублей (195 859 рублей + 120 938 рублей), страховое возмещение выплачено без учета износа. Поскольку обязательства в полном объеме были исполнены страховщиком только 26.06.2025, неустойка подлежит начислению за период с 16.07.2024 по 26.06.2025 на общую выплаченную сумму страхового возмещения в размере 316 797 рублей. Размер неустойки за период с 16.07.2024 (дата, следующая за датой истечения 20-дневного срока на рассмотрение заявления о наступлении страхового случая) по 26.06.2025 составляет: 316 797 рублей - страховая выплата, на которую страховщик должен организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля, С 16.07.2024 по 26.06.2025 (346 дней) - период просрочки платежа; 316 797 руб. х 1 % = 3 167,97 рублей - неустойка за каждый день просрочки выплаты; 3 167,97 рублей х 346 дней = 1 096 117,62 рублей - неустойка за неисполнение обязанности страховщика за период с 16.07.2024 по 26.06.2025. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда (п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). 19.08.2024 САО «ВСК» произвело истцу выплату неустойки в размере 26 606,36 рублей. 16.07.2024 страховщиком произведена выплата неустойки в размере 1 209,38 рублей. Учитывая вышеизложенное, размер неустойки, подлежащей взысканию со страховщика, составляет 372 184,26 рублей (400 000 рублей - 26 606,36 рублей - 1 209,38 рублей). 19.08.2024 САО «ВСК» произвело истцу выплату неустойки в размере 26 606,36 рублей. 16.07.2024 страховщиком произведена выплата неустойки в размере 1 209,38 рублей. Учитывая вышеизложенное, размер неустойки, подлежащей взысканию со страховщика составляет 372 184,26 рублей (400 000 рублей - 26 606,36 рублей - 1 209,38 рублей).
Протокольным определением суда от 10.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, САО «Ресо-Гарантия», ООО «Кузовной центр».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, доверил представление своих интересов ФИО2
Представитель истца ФИО1 - Прокурора А.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, о рассмотрении дела без своего участия не просили. В предоставленных ранее возражениях просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В случае удовлетворения иска и признания судом требования о взыскании неустойки, штрафа обоснованными, ходатайствует об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц САО «Ресо-Гарантия» и ООО «Кузовной центр» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений не поступало.
В связи с неявкой представителя ответчика для участия в судебном заседании, суд, руководствуясь положениями ч. 1, ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы гражданских дел, оценив, представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что 17.06.2024 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство ФИО4, г.н. №, получило механические повреждения. ДТП произошло вследствие действий ФИО3, управлявшей автомобилем Хендэ Солярис, номер №, гражданская ответственность которой была застрахована по ОСАГО в САО«Ресо-Гарантия». В указанном ДТП нарушений правил дорожного движения со стороны лица, управлявшего транспортным средством истца, установлено не было. Гражданская ответственность истца на момент ДТП при управлении указанным транспортным средством была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» по полису ХХХ №.
24.06.2024 истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО путем осуществления ремонта ТС на СТОА, а также дополнительно заявлено требование о возмещении расходов за услуги эвакуатора в сумме 7000 руб.
26.06.2024 ответчиком произведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра.
08.07.2024 ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 195859рублей - страховое возмещение, 8000 рублей - расходы по эвакуации, тем самым в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения с ремонта ТС на СТОА на денежную выплату. Соглашение на денежную выплату с истцом не заключалось.
26.07.2024 истец в электронной форме обратился в финансовую организацию с заявлением о восстановлении нарушенного права о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, расходов на оплату юридических услуг.
05.08.2024 ответчик на основании претензии истца произвел доплату страхового возмещения в сумме 120938 рублей. Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 316797 рублей (195859 рублей + 120938 рублей = 316797 рублей).
19.08.2024 финансовая организация перечислила на счет истца неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 26606,36 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
26.08.2024 истец обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением №, содержащим требования о взыскании с финансовой организации страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
27.09.2024 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Н.Д. по результатам рассмотрения обращения от 26.08.2024 № в удовлетворении требований истца отказано.
25.12.2024 решением Ивановского районного суда Ивановской области по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано: 126303 рублей - убытки в виде разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и предстоящими расходами на ремонт автомобиля; 20000 рублей - компенсация морального вреда; судебные расходы по оплате услуг по составлению заявления потребителя (претензии) в сумме 5000рублей, по составлению обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сумме 5000 рублей, по подготовке экспертного заключения в сумме 15000 рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме 1950 рублей. Решение суда вступило в законную силу 26.05.2025.
26.06.2025 финансовая организация на основании исполнительного листа серии ФС № исполнила решение суда, в том числе в части выплаты убытков в размере 126 303 рубля, что подтверждается инкассовым поручением №.
16.07.2025 финансовая организация перечислила на счет истца неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1209,38 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2263,07 рублей, а всего 3472,45 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
24.07.2025 решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов С.Т. по результатам рассмотрения обращения от 03.07.2025 № в удовлетворении требований истца о взыскании с САО «ВСК» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
По смыслу положений п. 1 ст. 929 ГК РФ, страховщик, заключив со страхователем договор страхования и получив страховую премию, принимает на себя обязательство возместить страхователю либо выгодоприобретателю причиненные при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая убытки в пределах страховой суммы.
П. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.
Таким образом, условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
По общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.
Согласно п. 42 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
Право требовать выплаты стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы возникает у страхователя в случае отказа или нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства в установленные договором страхования сроки.
Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 25.12.2024 установлено, что ответчиком, то есть САО «ВСК» не было выдано истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА. Ответчик не предпринял каких-либо мер к организации восстановительного ремонта, к отысканию СТОА, согласной провести необходимый ремонт, в том числе не предложило потерпевшему провести ремонт на СТОА, на соответствующих установленным законом требованиям, также не доказало отсутствие обоснованной возможности для организации и оплаты ремонта на СТОА, выбранной потерпевшим.
Таким образом, права ФИО1, как потребителя финансовых услуг, были нарушены созданием страховщиком условий отсутствия у потребителя выбора формы страхового возмещения.
Поскольку в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств неустойка начисляется на всю сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию со страховщика.
В рассматриваемом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустойки, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.
Ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения истцу в виде денежной компенсации в общем размере 316797 рублей (195859 рублей + 120938 рублей).
24.06.2024 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.
Последний день выдачи направления на ремонт автомобиля приходится на 15.07.2024.
26.06.2025 страховщик по решению суда исполнил обязательства перед истцом.
Таким образом, истец правомерно просит взыскать неустойку за период с 16.07.2024 по 26.06.2025.
За период с 16.07.2024 по 26.06.2025 размер неустойки составит 316797 х 1 % х 346 дн. = 1096117,62 рублей.
19.08.2024 САО «ВСК» произвело истцу выплату неустойки в размере 26 606,36 рублей.
16.07.2024 САО «ВСК» произвело истцу выплату неустойки в размере 1 209,38 рублей.
Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с САО «ВСК», составляет 372 184,26 рублей (400 000 рублей - 26 606,36 рублей - 1 209,38 рублей).
Учитывая длительность нарушения ответчиком прав потребителя, оснований для применения к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 6000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
За составление обращения к финансовому уполномоченному в электронном виде, истцом оплачено ФИО5 6000 рублей, что подтверждается чеком № от 03.07.2025 на указанную сумму.
Суд признает обоснованными расходы истца по оплате услуг представителя по составлению и направлению обращения финансовому уполномоченному в электронном виде, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму 6000 рублей в счет оплаты услуг представителя по досудебному урегулированию спора. Указанная сумма расходов отвечает принципам разумности и справедливости, чрезмерно завышенной не является.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенной нормы, с ответчика в бюджет муниципального образования - Лежневский муниципальный район Ивановской области подлежит взысканию государственная пошлина от взысканной судом суммы в размере 11805 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, удовлетворить.
Взыскать с САО «ВСК» (ОРГН 1027700186062) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за период с 16.07.2024 по 26.06.2025 в размере 372184,26 рублей, расходы по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 6000 рублей, а всего 378184,26 рублей.
Взыскать с САО «ВСК» (ОРГН 1027700186062) в бюджет Лежневского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 11805 рублей.
Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Сперанская
Мотивированное решение суда составлено 15.10.2025.