Решение
Именем Российской Федерации
28.11.2022 года
Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-6911/2022 по иску ........., действующей за себя и несовершеннолетних ........., ...фио к адрес... об установлении факта проживания и права на приватизацию,
Установил:
Истцы ... ...., ...фио, действующая за себя и несовершеннолетних ...а ..., ...фио обратились в суд с иском к ... об установлении факта проживания и права на приватизацию, мотивируя свои требования тем, что квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежит на праве собственности фио, который умер 12.06.2022 года. Истцы в течении длительного времени зарегистрированы и постоянно проживают в квартире, собственником которой являлся фио, оплачивают коммунальные платежи. Истцы просят признать факт постоянного проживания истцов по указанному адресу, признать права истцов на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: адрес.
В судебном заседании истцы ... ...., ...фио и их на иске настаивали. В суд истец ...фио не явился.
В судебном заседании представитель ответчика ... иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи.
Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с требованиям ст.69 ЖК РФ (к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.
По мнению суда, истцы документов, подтверждающих законное вселение в спорное жилое помещение, как того требовало жилищное законодательство, не представили.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежит на праве собственности фио на основании договора передачи от 11.01.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ....
12.06.2022 года фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти ... выданном органом ЗАГС № 72 МФЦ Якиманка г. Москвы 14.06.2022 года.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ... .... зарегистрирован в указанной квартире с 20.07.2010 года, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Истец ...фио зарегистрирована в указанной квартире с 22.01.2019 года, ... ... с 21.06.2014, ...фио- с 21.06.2014 года.
Как следует из выписки их домовой книги, ... .... не является родственником фио, был зарегистрирован в его квартире на основании заявления последнего.
Истцы просят признать факт постоянного проживания по указанному адресу для дальнейшей приватизации спорной квартиры.
Суд, оценивая представленные истцами доказательства, приходит к выводу о том, что истцы не представили достаточных и убедительных доказательств того, что они были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи, что фио при жизни признавал за ними равное с собой право пользования спорной квартирой, поскольку с заявлением о регистрации по месту жительства в спорной квартире на тот период не обращался, вопрос о заключении договора социального найма и включении их в состав членов семьи нанимателя, имеющих право пользования спорной квартирой, не ставил.
Суд считает, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что они были вселены, как член семьи нанимателя, поскольку судом не установлено, что спорный адрес стал для них единственным местом жительства.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащим ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений установивших жилищные права и обязанности.
В данном случае, истцы не представили суду доказательства того, что они были вселены по спорному адресу на законных основаниях, поскольку каких-либо доказательств того, что фио обращался в компетентный орган по их вселению не представлено, что доказывало бы признание за равного права пользования квартирой. Каких-либо правовых документов по данному поводу не издавалось и не принималось.
В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены фио, фио, фио, фио, которые показали, что истцы вселись в квартиру при жизни нанимателя в 2010 году, постоянно там проживали, несли расходы по содержанию жилого помещения.
Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, фио, суд считает, что их показания не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, так как в суд не представлено письменных доказательств того, что фио при жизни признавал за истцами равное с ним право пользования спорной квартирой, поскольку письменных доказательств по обращению его по данному факту не представлено.
Довод о том, что регистрация носит уведомительный характер, тогда как они были вселены в квартиру, в связи, с чем возникло право пользования спорным жилым помещением, не может служить поводом для удовлетворения иска, так как не представлено доказательств того, что наниматель признавал за истцами равное с ним право пользование спорным жилым помещением. Довод о том, что они до настоящего момента проживает по спорному адресу, не является основанием для удовлетворения иска по причине, изложенной выше. По мнению суда, представленные квитанции об оплате коммунальных услуг, не подтверждают факт законного вселения на спорный период, поэтому не служат доказательством, подтверждающим обосновалось заявленных требований.
Анализируя обоснованность заявленных истцами требований в части признания за ними права на приватизацию, суд исходит из того, что согласно ст. 1 закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Поскольку квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежит на праве собственности фио, следовательно не является государственной или муниципальной, а значит исковые требования истцов в части признания за ними права на приватизацию квартиры, находящейся в собственности физического лица, удовлетворению не подлежат.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ........., действующей за себя и несовершеннолетних ...а ...а, ...фио к ... об установлении факта проживания и права на приватизацию - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.
Судья: