Дело № 2-198/2022 года

УИД 76RS0001-01-2022-000570-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

судьи Самариной Н.В., при помощнике судьи Смирновой О.Б.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ольха С,В. к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Ольха С.В. обратился в суд с иском к к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 76158 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и начисленные на нее проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательными ежемесячными платежами в размере не менее 5000 руб. 00 коп. Размер процентов по договору составляет 10 % годовых от суммы займа и уплачивается ежемесячными платежами в срок до 10 числа каждого месяца до момента возврата суммы займа. За несвоевременный возврат суммы займа предусмотрена неустойка в размере 1 % неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Условия договора в срок, установленный для добровольного исполнения ответчиком не исполнены, задолженность по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также начисленные согласно условиям договора проценты за ноябрь - декабрь 2021 года, январь 2022 года, февраль 2022 года и март 2022 года не уплачены.

Ссылаясь на статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76158,00 руб. проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3173,00 руб., неустойку по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11499,00 руб., всего - 90830,00 руб., взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2924,90 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске не настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письмо, направленное по месту регистрации ответчика по месту жительства, вернулось в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствие со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.п. 1-3 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 76158 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и начисленные на нее проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательными ежемесячными платежами в размере не менее 5000 руб. 00 коп. Размер процентов по договору составляет 10 % годовых от суммы займа и уплачивается ежемесячными платежами в срок до 10 числа каждого месяца до момента возврата суммы займа. За несвоевременный возврат суммы займа предусмотрена неустойка в размере 1 % неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Указанные обстоятельства подтверждены объяснением истца и подлинным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)

Судом установлено, что свои обязательства по договору займа ответчик не выполнил, сумму займа и проценты по займу в установленный договором срок не вернул. Подлинник расписки был предоставлен суду истцом.

У суда нет оснований сомневаться в том, что расписка составлена именно ответчиком, содержание расписки прямо указывает на личность ее составителя. Каких-либо оснований, порочащих данный письменный документ, не установлено.

Изучив расчет истца, суд полагает возможным принять указанный расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям договора займа и требованиям действующего законодательства.

Поскольку судом не установлено явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства не усматривается, суд считает возможным не снижать подлежащий к взысканию с ответчика размер неустойки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценив, представленные по делу, подтверждающие доводы истца доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, как относимые, достоверные, допустимые, в совокупности – достаточные и взаимосвязанные, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2924.90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ольха С.В. к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Ольха С.В., <данные изъяты>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90830,00 руб., в том числе: задолженность по договору займа - 76158,00 руб.; проценты за пользование займом - 3173,00 руб., неустойка по займу - 11499,00 руб.

Взыскать с ФИО1, в пользу Ольха С.В, государственную пошлину в размере 2924,90 руб.

Ответчик вправе подать в Любимский районный суд Ярославской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением доказательств уважительности причины его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, со ссылкой на обстоятельства которые могут повлиять на содержание решения суда, и представлением доказательств указанных обстоятельств.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Любимский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Любимский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Самарина Н.В.