Дело № 2а-1350/2025
УИД 16RS0047-01-2025-000542-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2025 г. город Казань
Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А., при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г.Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Кировскому районному отделению судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника отделения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Кировское РОСП г. Казани) Тома А.Ж., судебному приставу-исполнителю Кировскому РОСП г. Казани ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП России по РТ) о признании незаконным бездействий по несвоевременному рассмотрению жалобы, отсутствии контроля за деятельностью подразделения, невозбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.
В обоснование административного иска указано, что 18 ноября 2024 г. в адрес Кировского РОСП г. Казани взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС № 042953688, выданного 3 февраля 2023 г. Хорошевским районным судом г. Москвы по делу №2-6587/22 о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО6 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 914712 рублей 72 копеек.
31 июля 2024 г. определением Хорошевского районного суда г. Москвы была произведена замена стороны по делу № 2-6587/22 в порядке правопреемства с ИП ФИО6 на ИП ФИО1
В соответствии с ШПИ 30099102612328 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено 29 ноября 2024 г.
Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.
24 декабря 2024 г. ИП ФИО1 направил в адрес Кировское РОСП г. Казани жалобу (рег. № 225028840993) с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя сообщить взыскателю информацию о принятом процессуальном решении.
20 января 2025 г. в адрес ИП ФИО1 поступил ответ на обращение от судебного пристава-исполнителя ФИО2, в котором сообщается, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо в отказе в возбуждении исполнительного производства. Заявителем не представлены документы, подтверждающие получение исполнительного документа должностными лицами отделения, а именно, опись документов почтовой корреспонденции, которая является информацией о содержании направляемой почтовой корреспонденции, а также копию обратного уведомления, несущей информацию о вручении должностным лицам отделения почтовой корреспонденции представителем взыскателя для рассмотрения настоящей жалобы, а также иные документы. В связи с этим оснований полагать, что исполнительный документ отделением не возбужден - не подтвержден.
Согласно информации на текущую дату 24 января 2025 г. с сайта Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступило.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным нарушение начальником отдела – старшим судебным приставом Кировского РОСП г. Казани Тома А.Ж. положений статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; нарушение судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани ФИО2 части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в не возбуждении исполнительного производства и возложить на судебного пристава Кировского РОСП г. Казани принять решение в соответствии с частью 8 статьи 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с частью 8 статьи 30 «Об исполнительном производстве», то есть в течении трёх дней с даты вынесения решения, в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки - обязать должностных лиц Кировского РОСП г. Казани самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, а также взыскать с УФССП России по Республике Татарстан в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 306-МКБ от 23 января 2025 г. в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей 00 копеек.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Кировское РОСП г. Казани, ведущий судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани К.А.РБ., заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ФИО4
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, согласно административному исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.
Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8 - 10 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.
Из содержания статьи 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Закона об исполнительном производстве.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Вступившие в законную силу судебные постановления согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 ноября 2024 г. в адрес Кировского РОСП г. Казани взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС № 042953688, выданного 3 февраля 2023 г. Хорошевским районным судом г. Москвы по делу №2-6587/22 о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО6 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 914 712 рублей 72 копеек, исполнительный лист серии ФС №042953688, копия определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 31июля 2024 г. о замене стороны по делу № 2-6587/22 в порядке правопреемства с ИП ФИО6 на ИП ФИО1, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 10 января 2025 г. и об отслеживании почтового отправления № 30099102612328 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом и копией определения получено 29 ноября 2024 г.
На основании данного заявления и исполнительного документа 4 апреля 2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 48317/25/16004-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №042953688 от 3 февраля 2023 г., выданного Хорошевским районным судом г.Москвы, о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 914712 рублей 72 копеек.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Казани направлены запросы в налоговые и другие органы, в том числе об истребовании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в кредитные организации, банки с целью установления счетов и денежных средств на данных счетах у должника.
Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.
Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 4.8.3.4 которой постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, применительно к исполнительному производству в отношении ФИО5 Кировским РОСП г.Казани не исполнены надлежащим образом обязанности по своевременной регистрации поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом и последующей передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю РОСП г. Казани. В связи чем, данное бездействие Кировского РОСП г. Казани подлежит признанию незаконным.
Исполнительное производство возбуждено ведущим судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Казани ФИО3 4 апреля 2025 г. и находится на исполнении.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из анализа положений частей 1, 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования взыскателя и должника о возбужденном в отношении последнего исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).
В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Сведений о направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела не имеется.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такая совокупность необходимых условий по данному делу имеется. В ситуации, изложенной выше, указанные действия административного ответчика Кировского РОСП г. Казани нельзя считать своевременными и эффективными применительно к статьям 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем доводы административного истца являются обоснованными.
Вышеизложенное является основанием для принятия судом решения об удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия Кировского РОСП г. Казани, выразившегося в нарушении сроков регистрации исполнительного листа и передачи судебному приставу – исполнителю для принятия процессуального решения и наличии оснований для отказа в удовлетворении требований к ведущему судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г. Казани ФИО3
В качестве способа восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым возложить на ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ФИО3 обязанность направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 48317/25/16004-ИП от 4 апреля 2025 г.
При вышеуказанных обстоятельствах, требования административного истца в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки - обязать должностных лиц Кировского РОСП г. Казани самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, удовлетворению не подлежат, поскольку факт утраты исполнительного документа не установлен.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным нарушения начальником отдела – старшим судебным приставом Кировского РОСП г. Казани Тома А.Ж. положений статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Приведенные нормы Федеральных законов наделяют судебного пристава-исполнителя полномочиями по самостоятельному определению круга исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
При этом, старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его обязанности не входит.
Виновное неисполнение старшим судебным приставом должностных обязанностей выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения суд не усматривает.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К таким издержкам, в частности, отнесены расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных доказательств видно, что 23 января 2025 г. между ИП ФИО1 и ИП ФИО7 заключен договор оказание правовых услуг № 306-МКБ. Стоимость оказываемых юридических услуг данным договором определена в размере 10 000 рублей.
Согласно пункту 1.2 договора ИП ФИО7 берет на себя обязательство оказать ИП ФИО1 услуги по проведению анализа всех представленных заказчиком документов, выработать правовую позицию, исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика, подготовить приложения к административному исковому заявлению, написать административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц органа государственной власти (Кировское РОСП г, Казани), по исполнительному производству (исполнительным документам) должником по которому является ФИО5
Согласно кассовому чеку от 24 января 2025 г. ИП ФИО1 уплатил ИП ФИО7 оплачено 10 000 рублей за оказание правовых услуг по написанию административного искового заявления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Действующим административным процессуальным законодательством не предусмотрен перечень критериев, определяющих разумные пределы возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя. Суд считает, что в числе таких критериев для определения разумных пределов возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя должны приниматься в совокупности следующие критерии: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для административного истца; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей. Данный перечень является открытым и подразумевает возможность учета иных критериев, подтверждающих разумность понесенных расходов.
Такой способ определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению позволяет возместить действительно понесенные расходы и предотвращает их неосновательное завышение.
В связи с изложенным расходы ИП ФИО1 на оказание юридических услуг по административному делу подлежат возмещению частично.
Определяя величину затрат на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд исходит из того, что ИП ФИО7 в рамках договора от 23 января 2025 г. выполнил следующий объем услуг: подготовка административного искового заявления в суд.
Учитывая категорию дела и сложность административного спора, длительность рассмотрения дела, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, а также тот факт, что представитель административного истца не принимал непосредственного участия в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления и взыскания в пользу административного истца 5 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг. Данная сумма, по мнению суда, отвечает критерию разумности и соразмерности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Кировского районного отделения судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в несвоевременной передаче судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Казани исполнительного листа серии ФС № 042953688 от 3 февраля 2023 г., выданного Хорошевским районным судом г. Москвы, о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 914 712 рублей 72 копеек.
Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО3, выразившееся в направлении в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 48317/25/16004-ИП от 4 апреля 2025 г., и возложить на ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО3 обязанность направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО8 копию постановления о возбуждении исполнительного производства №48317/25/16004-ИП от 4 апреля 2025 г.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.
Возложить на Кировское районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обязанность сообщить об исполнении настоящего решения суда и о принятых мерах административному истцу и в адрес суда в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Предупредить Кировское районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, что в соответствии со статьей 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.
Решение суда составлено в окончательной форме 27 июня 2025 г.
Судья Кировского
районного суда города Казани Т.А. Хадыева