Дело № 2-451/2023

УИД: 22RS0069-01-2022-005018-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Циммер Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Ленинского района г. Барнаула к ФИО1 об освобождении части земельного участка из земель общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района города Барнаула обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о возложении обязанности на ФИО1 освободить часть земельного участка из земель общего пользования, площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающей к западной стороне земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: "адрес", путем сноса металлического ограждения и железобетонного гаража в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда взыскании с ответчика в свою пользу судебной неустойки в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что администрацией Ленинского района города Барнаула проведено обследование земельного участка из земель общего пользования, площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающая к западной стороне земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: "адрес" в результате установлено, что земельный участок используется самовольно путем размещения металлического ограждения и железобетонного гаража. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от д.м.г..

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от д.м.г. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по "адрес" в настоящее время принадлежит на праве собственности ответчику.

Собственнику были направлены уведомление и распоряжение от д.м.г. №, предложено д.м.г. присутствовать лично, либо обеспечить присутствие доверенных лиц при осмотре земельного участка, а также уведомление от д.м.г. с предложением принять меры по освобождению самовольно занятой части земельного участка.

Актом осмотра с фототаблицей от д.м.г. подтверждается, что освобождение самовольно занятого земельного участка от металлического ограждения и железобетонного гаража ответчиком не производилось.

В настоящее время земельный участок используется ответчиком самовольно без правоустанавливающих документов.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требованиях, пояснил, что спорный земельный участок ответчику не предоставлялся, первое уведомление направлено ответчику в июне 2020 года и до настоящего времени требование не исполнено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. Ранее представила отзыв, в котором указала, что является собственником земельного участка, расположенного но адресу "адрес", кадастровый номер №, на основании договора купли-продажи от д.м.г. право зарегистрировано д.м.г. Также она осуществляет фактическое пользование земельным участком, прилегающим к западной стороне земельного участка, расположенного по адресу г. "адрес" кадастровый номер №, площадью, примерно, <данные изъяты> кв.м., своими силами и за собственный счет осуществляет уход за указанным земельным участком (вывоз бытового мусора, выравнивание ландшафта, неоднократно обращалась в соответствующие органы по факту нарушений санитарных норм на данном участке). Считает, истцом не подтверждена необходимость и целесообразность освобождения части спорного участка. Администрация Ленинского района г. Барнаула, как лицо, к ведению которого отнесен данный земельный участок, его судьбой не интересуется, не содержит земельный участок в состоянии, отвечающем требованиям благополучия и санитарным требованиям. До момента начала использования земельного участка ФИО1 данный земельный участок находился в запущенном состоянии, использовался третьими лицами в качестве свалки отходов. ФИО1 своими силами привела спорный земельный участок в пригодное для использования состояние. Спорная часть земельного участка не является улицей, дорогой, не относится к территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в месте расположения спорной части земельного участка фактически отсутствует проезд. Снос строения - исключительная мера, которая в рассматриваемом случае неприменима. Возложение на ответчика обязанности по демонтажу гаража приведет к-несоразмерным нарушенному праву истца затратам со стороны ответчика и не повлечет при этом возможности в полной мере использовать освободившийся земельный участок в интересах неопределенного круга лиц.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержал в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время администрацией рассматривается заявление о постановке спорного участка на кадастровый учет, а также вопрос о передаче истцу земельного участка на праве аренды.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 305 ГК РФ указывает, что права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом либо договором.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

По смыслу ст.ст. 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно ст. 4 Закона Алтайского края от 04.02.2007г № 12 ЗС «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае» орган исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками осуществляет следующие полномочия: осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Алтайского края.

В соответствии с абз. 1 п. 2.5 Решения Барнаульской городской Думы от 28 апреля 2017 г. N 792 "Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности" администрации районов города Барнаула, сельские (поселковая) администрации (в зависимости от места нахождения объекта) распоряжаются земельными участками для размещения нестационарных объектов - металлических, сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов и хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 8 ст. 16 Положения о Ленинском районе в городе Барнауле и администрации Ленинского района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27 апреля 2018 г. N 117 администрация района выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - индивидуальных жилых домов, жилых домов блокированной застройки, а также строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от д.м.г. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: "адрес", в настоящее время принадлежит на праве собственности ответчику.

Актами проверки органом муниципального земельного контроля гражданина выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: по результатам визуального осмотра границ и контрольных замеров произведенных измерительной металлической рулеткой ЭНКОР-1, прошедшей метрологическую проверку в ООО «Алтайский трест инженерно-строительных изысканий» свидетельство о проверки от д.м.г. № установлено, что самовольно занят путем установки металлического ограждения и железобетонного гаража земельный участок из земель общего пользования г.Барнаула, прилегающий к западной стороне земельного участка расположенного по адресу: "адрес", примерной площадью <данные изъяты> кв.м, данный факт подтверждается схематическим чертежом земельного участка.

Таким образом, выявлено нарушение ст. 26 ЗК РФ с признаками правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

д.м.г. истец направил в адрес ответчика уведомление, в котором последнему предлагалось до д.м.г. принять меры по освобождению земельного участка; занимаемый земельный участок и прилегающую территорию привести в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Однако ответчиком земельный участок не был освобожден, что подтверждается актом обследования земельного участка от д.м.г..

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование администрации Ленинского района г. Барнаула о возложении обязанности своими силами и за свой счет освободить земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №, по адресу: "адрес" привести освобожденный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно ст. 308.3. ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 000 рублей ежемесячно до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

Заявленную истцом судебную неустойку в размере 10 000 рублей ежемесячно до полного исполнения решения суда по настоящему спору суд находит завышенной, Исходя из принципа справедливости и недопустимости извлечения выгоды одной стороной за счет другой, суд считает возможным определить судебную неустойку в размере 500 рублей ежемесячно до полного исполнения решения суда в случае его неисполнения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу наличия статуса органа местного самоуправления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ленинского районного суда г.Барнаула (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), о возложении обязанности освободить часть земельного участка, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт №) освободить самовольно занятую территорию общего пользования, прилегающую к земельному участку, расположенному по адресу: "адрес", путем сноса металлического ограждения и железобетонного гаража в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску администрации Ленинского районного суда г.Барнаула к ФИО1 (паспорт №) о возложении обязанности освободить самовольно занятую территорию общего пользования, прилегающую к земельному участку, расположенному по адресу: "адрес", путем сноса металлического ограждения и железобетонного гаража в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать в пользу администрации Ленинского района г.Барнаула (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №) судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Никулова

Решение в окончательной форме приято 17 апреля 2023 года.