УИД 66RS0003-01-2024-002456-71
Дело № 2-40/2025
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.01.2025 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Македонской В.Е.,
при секретаре Телевном Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя.
В обосновании иска указано, что истце с 2016 года являлась клиентом АО «Альфа-Банк». 19.04.2021 истцу поступил телефонный звонок от лица, представившегося сотрудником АО «Альфа-Банк», который сообщил, что по счетам проходят незаконные финансовые операции. Звонившее лицо указало на переадресацию вызовов и сообщений с номера истца и прислало 2 СМС-сообщения для подтверждения статуса «сотрудник банка», а также в подтверждение запроса на списание денежных средств с ее счета от другого лица. Направленные СМС-сообщения были получены в официальной переписке с банком. В связи с данными обстоятельствами, истец была введена в заблуждение в отношении принадлежности звонившего лица к числу работников банка.
Далее звонившее лицо настоятельно рекомендовало для сохранности средств перевести их на безопасный счет, который со слов звонившего открыт специально для нее в связи с наличием подозрений о незаконных операциях. Истец с использованием мобильного приложения АО «Альфа-Банк» выполнила 2 перевода: в сумме 60000 руб. и 55000 руб. Затем звонивший спросил о наличии денежных средств в других банках и предложил также перевести их на безопасные счета. Истец сообщила звонившему, что у нее есть вклад в ПАО «УБРиР», после чего ей настоятельно рекомендовали снять их и также перевести на безопасные счета. В тот же день, она сняла средства со вклада в ПАО «УБРиР» и закрыла вклад. Звонивший сказал следовать к банкомату для того, чтобы внести деньги по вкладу на безопасный счет по реквизитам, которые ей сообщат. Истец, следуя инструкциям звонившего, совершила 3 операции по внесению денежных средств на «безопасный счет»: в размере 500000 руб., 500000 руб. и 418400 руб.
20.04.2021 истец, заподозрив совершение мошеннических действий, обратилась в отделение АО «Альфа-Банк», попросила банк остановить транзакции и перевыпустить карту. В тот же день истец обратилась в отдел полиции. АО «Альфа-Банк» в ответ на претензию истца, ответил отказом в возврате денежных средств.
Истец полагает, что АО «Альфа-Банк» ненадлежащим образом исполнял законодательство РФ о банках и банковский деятельности, а также о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, причинил ей убытки в размере 1533400 руб.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 1418 400 руб., штраф в размере 709 200 руб., компенсацию морального вреда 200000 руб.
Определением суда от 31.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 (т. 1 л.д. 61).
Определением суда от 29.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5 (т. 1 л.д. 197)
Определением суда от 16.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 74 оборот).
Определением суда от 29.10.2024 принят частичный отказ истца от исковых требований на сумму 115000 руб. (2 перевода в сумме 60000 руб. и 55000 руб.), производство по делу в данной части прекращено (т. 2 л.д. 44-45, 47).
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 на исковых требованиях с учетом уточнения настаивали, поддержали все изложенное в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы отзыва на иск и дополнений (т. 1 л.д. 56-60, т. 2 л.д. 1-2).
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, причины неявки суду не известны.
МРУ Росфинмониторинга по УФО в письменных пояснениях по делу полагал привлечение к участию в деле в качестве третьего лица необоснованным, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (т. 1 л.д. 64).
ЦБ РФ в письменном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (т. 1 л.д. 40-44).
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 с 2014 года является клиентом АО «Альфа-Банк».
Между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор комплексного банковского обслуживания.
19.04.2021 истцом совершены операции по карте по переводу денежных средств в размере 55000 руб. и 60000 руб. неизвестным лицам (т. 1 л.д. 20 оборот, 24, 24 оборот).
От исковых требований в части указанных переводов истец отказалась, отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.
Также в банкомате АО «Альфа-Банк» истцом совершены 3 операции по внесению денежных средств на счета, принадлежащие третьим лицам ФИО2, ФИО3, и ФИО4 в размере 500000 руб., 500000 руб. и 418400 руб. (т. 1 л.д. 25, 25 оборот, 26).
Истец полагает, что Банком нарушено законодательство о банках и банковский деятельности, а также о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма. Банк осуществил операции по зачислению наличных денежных средств на банковский счет без предварительной идентификации плательщика – истца и без обеспечения возможности для истца определить личность получателя денежных средств.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Операции внесения денежных средств совершены истцом 19.04.2021, исковое заявление направлено в суд посредством ГАС «Правосудие» 22.04.2024, то есть в пропуском 3-х летнего срока исковой давности (т. 1 л.д. 29).
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока (т. 1 л.д. 208).
Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Из материалов дела следует, что истец обращалась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исковом заявлением через ГАС «Правосудие» 19.04.2024 (т. 1 л.д. 211). Иск истца был отклонен по техническим основаниям 22.04.2024 (т. 1 л.д. 213-241). В тот же день, истец повторно направила исковое заявление через ГАС «Правосудие», которое было принято к производству суда (т. 1 л.д. 212-213).
Учитывая вышеприведенные обстоятельства и заявление истца, сделанное при рассмотрении дела, поскольку истец обратились в суд с настоящим иском 22.04.2024, суд полагает, что срок подлежит восстановлению.
Оценивая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу положений ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
По правилам ч. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона РФ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.
Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств (пункт 3).
Внесение наличных денежных средств на свой банковский счет или получение наличных денежных средств со своего банковского счета у одного оператора по переводу денежных средств не является переводом денежных средств (пункт 4)
В силу п. 28 ст. 3 Закона банкомат - автоматическое (без участия уполномоченного лица кредитной организации, или банковского платежного агента, или банковского платежного субагента) устройство для осуществления расчетов, обеспечивающее возможность выдачи и (или) приема наличных денежных средств, в том числе с использованием электронных средств платежа, и по передаче распоряжений кредитной организации об осуществлении перевода денежных средств. В случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, с учетом требований статьи 25 настоящего Федерального закона.
На основании п. 16 ст. 3 указанного закона окончательность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая предоставление денежных средств получателю средств в определенный момент времени.
На основании ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 12.1, 12.2 Договора комплексного банковского обслуживания, банк предоставляет клиенту возможность использовать банкомат Банка при наличии технической возможности и наличия у клиента открытого счета в Банке. Посредством банкомата Банка клиент при наличии технической возможности может осуществить операцию внесения наличных денежных средств на счет клиента.
В соответствии с п. 12.2.7 ДКБО проведение операций через банкомат Банка с использованием карты и ПИН или с использованием локальной виртуальной карты и кода локальной виртуальной карты возможно только клиентом.
Выполняя поручения ФИО1 о зачислении через банкомат денежных средств на счета третьих лиц, банк действовал в рамках норм, регулирующих деятельность банков РФ, национальной платежной системы, а также положений Гражданского кодекса РФ о банковском счете.
Истец, не оспаривая перечисление денежных средств на счета третьих лиц, ссылалась на совершение в отношении нее мошеннических действий. Однако, истец самостоятельно путем осуществления последовательных действий - введение определенных данных, известных только ей, лично зачислила денежные средства на счета третьих лиц.
Истец не могла не знать, что денежные средства поступают на счета вводимых ей номеров, поскольку при осуществлении зачисления денежных средств требуется совершение ряда действий.
Доводы истца о вине банка отклоняются судом, поскольку какие-либо нарушения действующего законодательства со стороны ответчика в данном случае не установлены, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Причинной связи между действиями сотрудников Банка и причиненными истцу убытками судом также не установлено.
Банком надлежащим образом проведена идентификация лица, совершающего операции внесения денежных средств, так как введен номер счета, код, подтверждено внесение денежных средств.
Суд отмечает, что при зачислении денежных средств на счета третьих лиц, денежные средства принадлежат ни банку, а владельцам счетов.
Поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей имущественного вреда действиями ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Производные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 (паспорт ***) к АО «Альфа-Банк» (ИНН ***) о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья В.Е.Македонская