Решение по делу № 2-3310/2022 от 29.09.2022 - о совершении сделки с недвижимым имуществом, принадлежащим малолетнему, в отсутствии согласия одного из законных представителей.

Дело № 2-3310/2022

УИД 54RS0030-01-2022-003283-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«29» сентября 2022 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о совершении сделки с недвижимым имуществом, принадлежащим малолетнему, в отсутствии согласия одного из законных представителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 С.Н. обратилась в суд с иском к ФИО8 А.П. о совершении сделки с недвижимым имуществом, принадлежащим малолетнему, в отсутствии согласия одного из законных представителей, просила разрешить истцу совершить сделку по продаже 10/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:070124:221 и жилой дом с кадастровым номером 54:19:070124:612, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, принадлежащих малолетнему ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без согласия ФИО6, при условии внесения денежных средств, полученных от продажи вышеуказанных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок на счет, открытий на имя ФИО, в ПАО «Сбербанк»», и при условии последующего дарения ФИО5 ФИО 1/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, <адрес> залив, мкр. Сибирский <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО8 С.Н. и ФИО8 А.П. состояли с зарегистрированном браке, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. Место жительства несовершеннолетнего ребенка определено с матерью ФИО8 С.Н., спор с ответчиком отсутствует.

Истцу ФИО8 С.Н., её совершеннолетней дочери ФИО7, а также малолетнему сыну ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности 80/100, 10/100 и 10/100 доли, соответственно, в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1325 кв.м. кадастровый №... и индивидуальный жилой дом, площадью 38,7 кв.м., кадастровый №..., расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, <адрес>.

Истцом, совместно с ФИО7, принято решение о продаже жилого дома и земельного участка, в том числе 1/10 доли, принадлежащей малолетнему ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с одновременным дарением истцом сыну, в целях соблюдения его имущественных прав, 1/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, <адрес>, микрорайон Сибирский, <адрес>. а также с внесением денежных средств, полученных от продажи 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок на счет, открытый на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО «Сбербанк».

Как указывает истец, продажа вышеуказанного недвижимого имущества необходима в связи невозможностью его использования по назначению, т.е. для проживания. В доме отсутствуют коммунальные удобства (туалет на улице, подведено только холодное водоснабжение, водоотведение отсутствует, канализация и выгребная яма отсутствуют), <адрес> года постройки, требует ремонта, находится на значительном удалении от места обучения малолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от мест посещения ребенком дополнительных занятий, от иных социально значимых объектов. Кроме того, ранее, при использовании дома (в летний период как дачи) у несовершеннолетнего ФИО наблюдались постоянные аллергические реакции. В связи с графиком работы и необходимостью ухода за малолетним сыном у истца отсутствует время и возможность обрабатывать земельный участок. На полученные от продажи недвижимого имущества денежные средства истец, совместно с совершеннолетней дочерью, планирует приобрести благоустроенное жилье в непосредственной близости от места обучения несовершеннолетнего ФИО.

После прекращения брачных отношений ответчик ФИО8 А.П. проживает в квартире, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, мкр. Сибирский, <адрес>, которая на праве общей долевой собственности по 1/5 доли за каждым принадлежат истцу ФИО8 С.Н., ответчику ФИО8 А.П., несовершеннолетнему ФИО8 И.А., а также детям истца ФИО2, ФИО7

Истец в настоящее время вынуждена снимать жилье, при этом, содержать спорный жилой дом, в котором отсутствуют условия для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление опеки и попечительства администрации Новосибирского района Новосибирской области с заявлением на выдачу предварительного разрешения на совершение сделки по продаже жилого дома и земельного участка, приказом администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-па в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки отказано, в связи с отсутствием заявления, либо нотариально удостоверенного согласия отца.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки с недвижимым имуществом несовершеннолетнего ФИО8 И.А., на которое ФИО8 А.П. сообщил об отказе в выдаче соответствующего разрешения.

Таким образом, поскольку жилой дом по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, <адрес> является непригодным для проживания, находится на значительном территориальном удалении от места обучения и посещения дополнительных занятий несовершеннолетнего ФИО8 И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущественные и жилищные права несовершеннолетнего при совершении сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка ущемляться не будут, в ином порядке истец лишена возможности получить разрешение на совершение сделки, то обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО8 С.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя ФИО3, которая заявленные требования поддержала по изложеным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что спорный жилом дом не пригоден для проживания, требуется ремонт, в настоящее время не эксплуатируется, поскольку у несовершеннолетнего ФИО8 И.А. при проживании проявляются аллергические реакции, истец вынуждена арендовать жилое помещение для проживания. При совершении сделки права несовершеннолетнего не будут нарушены, поскольку у несовершеннолетнего ФИО8 И.А. имеется в собственности 1/5 доля в праве общей долевой собственности на иное жилое помещение, денежные средства от продажи будут зачислены на его счет в банке, а также истец осуществит дарение несовершеннолетнему 1/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, мкр. Сибирский, <адрес>. Отказ ответчика от выдачи разрешения на совершение сделки не продиктован его заинтересованностью в улучшении жилищных условий несовершеннолетнего сына и науршает права ребенка.

Ответчик ФИО8 А.П. в судебное заседание не явился, судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства и регистрации физического лица, которые не были получены ответчиком и возвращены в суд. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. При таких данных, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления опеки и попечительства администрации Новосибирского района Новосибирской области ФИО4 в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО8 С.Н. является матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом – ФИО8 А.П., что подтверждается свидетельством о рождении серии II-TO №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 С.Н. и ФИО8 А.П. расторгнут на основании решения мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-ET №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу ФИО8 С.Н., её совершеннолетней дочери ФИО7, а также малолетнему сыну ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит на праве собственности 80/100, 10/100 и 10/100 доли, соответственно, в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1325 кв.м. кадастровый №... и индивидуальный жилой дом, площадью 38,7 кв.м., кадастровый №..., расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 С.Н. обратилась в Управление опеки и попечительства администрации Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о выдаче разрешения на продажу 10/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:070124:221 и жилой дом с кадастровым номером 54:19:070124:612, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, принадлежащих малолетнему ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без согласия ФИО6, при условии внесения денежных средств, полученных от продажи вышеуказанных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок на счет, открытий на имя ФИО, в ПАО «Сбербанк»», и при условии последующего дарения ФИО5 ФИО 1/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, <адрес> залив, мкр. Сибирский <адрес>.

Постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-па об отказе в выдаче предварительного разрешения родителю несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет на совершение сделки, в удовлетворении заявления ФИО8 С.Н. отказано.

Основанием для отказа послужило – представление документов не в полном объеме, согласно п.12 Административного регламента, утвержденного приказом министерства социального развития НСО от 12.11.2015г. №... "Об утверждении Административного регламента предоставления органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области, осуществляющими переданные государственные полномочия Новосибирской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, государственной услуги по выдаче предварительного разрешения опекуну (опекунам), а также родителю (родителям) несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного или ребенка, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному или ребенку прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного или ребенка, а попечителю (попечителям), а также родителю (родителям) несовершеннолетнего старше четырнадцати лет на дачу согласия на совершение таких сделок, а также по выдаче предварительного разрешения на распоряжение доходом подопечного или ребенка, за исключением доходов, которыми он вправе распоряжаться самостоятельно в соответствии с гражданским законодательством", учитывая, что истцом не представлено нотариальное согласие от второго родителя для выдачи разрешения на совершение сделки с недвижимым имуществом несовершеннолетнего.

В соответствии со ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Тем самым, в соответствии с законом ребенок, являющийся собственником имущества, выступает в качестве правоспособного субъекта права, а установление законом специальной усложненной процедуры распоряжения имуществом несовершеннолетних направлено не на произвольное ограничение прав несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей со стороны государства, а на всемерную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних от злоупотребления правом, в том числе со стороны родителей или иных законных представителей.

В соответствии с положениями ст.ст.2, 12, 56 ГПК РФ при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным; оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Равенство прав и обязанностей родителей в отношении своих детей, установленное положениями ст.61 СК РФ, само по себе не предполагает возможность реализации этих прав родителем произвольно в противоречие с интересами ребенка.

Согласно ст.3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу ст.19 Конвенции о правах ребенка государства-участники принимают все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка в том числе от всех форм злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке.

На основании ст.56 СК РФ ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

Соответственно, законодательством Российской Федерации сама по себе не исключается возможность распоряжения имуществом несовершеннолетних (ст. 26, 28 ГК РФ), однако, устанавливается специальный порядок такого распоряжения для того, чтобы не допустить уменьшения имущества подопечного (ст. 37 ГК РФ) или иного умаления его прав и законных интересов.

На основании ст.20 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" допускается отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, затрагивающее осуществление имущественных прав подопечного, предусмотренное ст. 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", также должно быть направлено на всемерную защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего, а не на произвольную реализацию права на выдачу такого разрешения без учета интересов несовершеннолетнего.

Соответственно, установив отсутствие согласия одного из родителей на распоряжение имуществом несовершеннолетних, как органы опеки и попечительства, так и суд в случае возникновения спора не вправе ограничиваться формальной констатацией данного факта, а обязаны проверить соответствие действий такого родителя правам и законным интересам детей, в том числе, в рамках положений ст. 65 СК РФ, на основании которой родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, а также ст. 1 ГК РФ, в силу которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из пояснений истца следует, что продажа 10/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:070124:221 и жилой дом с кадастровым номером 54:19:070124:612, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, принадлежащих малолетнему ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будет осуществлена при условии внесения денежных средств, полученных от продажи вышеуказанных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок на счет, открытий на имя ФИО, в ПАО «Сбербанк»», и при условии последующего дарения ФИО5 ФИО 1/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, <адрес> залив, мкр. Сибирский <адрес>. При этом, жилищные условия несовершеннолетнего ФИО8 И.А. не будут ухудшены.

Как следует из представленного в материалы дела технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, с кадастровым номером 54:19:070124:612, основные несущие строительные конструкции жилого дома находятся в аварийном техническом состоянии, что является основанием признания жилых помещений не пригодными для проживания. Строительные конструкции жилого дома находятся в аварийном состоянии, что влечет опасность для жизни при нахождении в нем людей. Жилой дом не пригоден для проживания в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, Технического регламента о безопасности зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ.

Также представитель истца пояснила, что при пребывании несовершеннолетнего в жилом доме по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, у него возникают аллергические реакции, в подтверждение чего в материалы дела были представлены выписки из истории болезни, согласно которым ФИО8 И.А. страдает аллергическим ринитом, крапивницей средней степени тяжести. Довод истицы о том, что врачами были даны рекомендации об исключении гипоаллергенного быта нашел свое подтверждение в медицинских документах.

Таким образом, суд полагает, что в намерениях истицы по смене места жительства с несовершеннолетним ребенком, злоупотребление правом отсутствует, доказательств обратному суду не представлено.

Также суд учитывает, что предоставленное истцу право на свободное передвижение и выбор места жительства не может быть ограничено без установленных законом оснований.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО8 С.Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Разрешить ФИО5 (паспорт №... №... выдан ГУ МВД России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ) совершить сделку по продаже 10/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:070124:221 и жилой дом с кадастровым номером 54:19:070124:612, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, принадлежащих малолетнему ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без согласия ФИО6, при условии внесения денежных средств, полученных от продажи вышеуказанных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок на счет, открытий на имя ФИО, в ПАО «Сбербанк»», и при условии последующего дарения ФИО5 ФИО 1/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, <адрес> залив, мкр. Сибирский <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 06 октября 2022 г.

Судья (подпись) Е.В. Лисина