К делу № 2-2514/2022

23RS0008-01-2022-003250-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 21 октября 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, в порядке суброгации, денежную сумму в размере 50 236 рублей 12 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 4000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1707 рублей 09 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.10.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА 108001920. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п.8.12 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Эсковатор погрузчик JCB, государственный регистрационный знак №, что привело к указанному ДТП. СПАО «Ингосстрах» признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в сумме 50 236 рублей 12 копеек. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик извещавшийся о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции, суд признает такое лицо извещенным о месте и времени судебного заседания.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14ч. 55 мин. по адресу <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Эскаватор «Погрузчик JCB», государственный регистрационный № в нарушение п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8).

В результате указанного ДТП транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО АА108001920.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В силу абз.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).

В рамках договора страхования 27.10.2021 года собственник транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № ФИО7 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

04.02.2022г. СПАО «Ингосстрах» произвело ООО «МэйджорСервисМ» выплату за ремонт транспортного средства потерпевшего в размере 50236 рублей 12 копеек (л.д.14). Данные расходы подтверждаются актом осмотра транспортного средства, заказ-нарядом, счетом на оплату, счетом-фактурой (л.д.10-14).

По смыслу положений пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик, выплативший страховое возмещение, ограничен в размере возмещения, - не свыше произведенной им страховой выплаты, однако при этом основания для возмещения и размер ущерба определяются по общим правилам возмещения - статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании вышеустановленных фактов, суд считает, требования истца о взыскании денежной суммы в порядке суброгации в размере 50 236 рублей 12 копеек правомерными, законными и обоснованными, поскольку ответственность ФИО3, являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что между Истцом и ООО «Бизнес Коллекшин Групп» 01.04.2016 годы был заключён договор об оказании юридических услуг № 5025257/16, на основании которого ООО «Бизнес Коллекшин Групп» подготовило и направило настоящее исковое заявление, что подтверждается актом приема-передачи пакета документов АПП00560-22 за период с 13.05.2022 – 19.05.2022года, а истец в свою очередь произвел оплату по вышеуказанному договору, что подтверждается платежным поручением № 575002 от 25.05.2022г. на основании чего, с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1707 рублей 09 копеек, а также расходы на оплату слуг представителя в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (водительское удостоверение №) в пользу СПАО «Ингосстрах», юридический адресу: ул.Пятницкая, д.12 ст.2 г.Москва (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 11.10.2002 года), в порядке суброгации, денежную сумму в размере 50 236 рублей 12 копеек, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1707 рублей 09 копеек, а также расходы на оплату слуг представителя в сумме 4000 рублей, а всего взыскать 55943 рубля 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 21.10.2022г.

Судья И.А. Просветов