Дело № 2-5492/2022

УИД 39RS0002-01-2022-000639-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что 02 июля 2018 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 155001,81 рублей, срок предоставления кредита – 3629 дней. Указал, что банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме и надлежащим образом, тогда как ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 167508,79 рублей, из которых 139026,83 рублей - основной долг, 16144,63 рублей – начисленные проценты, 12337,33 рублей – неустойка за пропуски платежей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения ГК РФ, АО «Банк Русский Стандарт» просило суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 02 июля 2018 года в размере 167508,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4550,18 рублей.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на сложное материальное положение и затяжную болезнь ответчика, приведшую к инвалидности 1 группы. Просила снизить подлежащую взысканию неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 02 июля 2018 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 155001,81 рубль.

Такая оферта была акцептирована банком и 02 июля 2018 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор потребительского кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 155001,81 рубль, срок предоставления кредита – 3629 дней, процентная ставка 23,31% годовых.

В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 принял на себя обязательство погашать предоставленный ему кредит путем ежемесячного перечисления денежных средств в размере 3 360 рублей, с уплатой последнего в размере 2574,33 рубля.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

Как следует из представленной суду выписки из лицевого счета, АО «Банк Русский Стандарт» принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, перечислив в день заключения кредитного договора на счет ФИО1 № денежные средства в размере 155001,81 рубль.

Заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

08 октября 2021 года банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита в срок до 08 ноября 2021 года, однако данное требование ответчиком не было исполнено.

29 ноября 2021 года мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда был выдан судебный приказ № 2-3645/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 02 июля 2018 года за период с 02 июля 2018 года по 08 ноября 2021 года в размере 167508,79 руб., расходов по госпошлине в сумме 2275,09 руб.

Определением мирового судьи от 30 декабря 2021 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

01 февраля 2022 года банк направил в суд настоящее исковое заявление.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность по кредитному договору <***> от 02 июля 2018 года составила 167508,79 рублей, из которых 139026,83 рублей - основной долг, 16144,63 рублей – начисленные проценты, 12337,33 рублей – неустойка за пропуски платежей.

Указанный расчет задолженности является верным, сомнений в правильности у суда не вызывает.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки, которое суд находит подлежащим удовлетворению и полагает необходимым снизить размер неустойка за пропуски платежей, применив к заявленной сумме положения ст.333 ГК РФ из-за явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в силу требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд, произведя расчет штрафных санкций на просроченные проценты применительно к вышеназванным положениям закона, полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, размер неустойки за пропуски платежей следует снизить до 3000 руб.

В этой связи с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 02 июля 2018 года в общем размере 158171,46 рублей, из которых 139026,83 рублей - основной долг, 16144,63 рублей – начисленные проценты, 3000 рублей – неустойка за пропуск платежей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче настоящего иска в суд Банком была уплачена государственная пошлина в общем размере 4550,18 рублей.

Разъяснениями, данными в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определено, что, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

С учетом приведенных выше нормы процессуального права и разъяснений, данных Верховным Судом РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче иска в суд, в указанном выше размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 02 июля 2018 года в общем размере 158171,46 рублей, из которых 139026,83 рублей - основной долг, 16144,63 рублей – начисленные проценты, 3000 рублей – неустойка за пропуск платежей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4550,18 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 июля 2022 года.

Судья Е.В.Герасимова