Дело № 2-2502/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Богушевой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

17 августа 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2502/2022 по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Динжос ФИО5 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование иска указано, что Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является арендодателем по договору аренды от 2 августа 2016г. № 2062-В земельного участка площадью 804 кв. м., с кадастровым номером расположенного по адресу: а, заключенного с ФИО2 с целью индивидуального жилищного строительства.

В нарушение условий договора ФИО2 не уплачивает аренные платежи с момента заключения договора, а так же не использует земельный участок по его целевому назначению. Требование истца о расторжении договора аренды земельного участка по основаниям пункта 3 ст. 619 ГК РФ, ответчик оставила без ответа, что является основанием обращения в суд с исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400274615294 судебная повестка, направленная ответчику по адресу ее регистрации – вручена ей лично 20 июля 2022г. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а по инициативе арендодателя аренда также может быть прекращена по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Поскольку в данном случае земельный участок предоставлялся под строительство, обязательным этапом, связанным с подготовкой к строительству, является подготовка всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным, в том числе градостроительного плана земельного участка (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации), проектной документации (статьи 47, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации), получения положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и так далее.

Из содержания статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что освоение земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство, так как именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок неиспользования земельного участка, предоставленного для целей строительства, служащий основанием для прекращения арендных отношений.

В судебном заседании установлено, что 2 августа 2016г. между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФИО2 был заключен договор № 2062-В аренды земельного участка, согласно которого ФИО2 был предоставлены в аренду земельный участок площадью 804 кв. м., с кадастровым номером , расположенный по адресу: «а» с целью индивидуального жилищного строительства. ( л.д. 5-8)

Договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимого имущества об объекте недвижимости ( л.д. 21-28)

Согласно пункта 2.1 договора аренды, срок аренды земельного участка 20 лет.

Как следует из пункта 3.2 договора аренды, арендная плата вносится арендатором равными частями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года. Обязанность по внесению арендной платы у арендатора по условиям договора возникает с даты подписания договора.

Согласно пунктов 5.2.1, 5.2.3 договора аренды, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а так же своевременно и в полном объеме выполнять все условия договора.

Вместе с тем, в нарушение пункта 3.2 договора аренды, ответчик ФИО2 арендную плату с момента заключения договора не вносила, что следует из иска и подтверждается материалами дела: выпиской по счету ( л.д. 14), судебным приказом мирового судьи от 15 сентября 2017г. по делу № 2-116-1702/2017 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды земельного участка за период с 10 августа 2016г. по 31 декабря 2016г. ( л.д. 15), судебным приказом мирового судьи от 08 июня 2018г. по делу № 2-116-1220/2018 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды земельного участка за период с 1 января 2017г. по 31 декабря 2017г. ( л.д. 16), судебным приказом мирового судьи от 24 января 2022г. по делу № 2-86-171/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды земельного участка за период с 1 января 2018г. по 31 декабря 2021г. ( л.д. 17).

В соответствии с пунктом 4.1.7 договора аренды земельного участка от 2 августа 2016г., арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор, направив не менее чем за 30 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор в случаях: использование участка с нарушением условий договора.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При прекращении договора аренды арендатор в соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

22 февраля 2022г. истец направил ответчику требование об устранении нарушений договора в течение 30 дней и о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: на основании пункта 3 ст. 619 ГК РФ.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100069473046 данное требование вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения, что в силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает надлежащим уведомлением ФИО2 о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. ( л.д. 9-13)

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Положениями п. 9 ст. 22 ЗК РФ допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 23 постановления от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" сформулирована рекомендация о том, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 3 июня 2022г. ответчик имеет задолженность по договора аренды земельного участка в размере 11 019, 22 руб., пени в размере 1 431, 20 руб.

Актом № 13 осмотра земельного участка от 11 января 2022г. и фототаблицей к акту признаков, связанных с осуществлением индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: а, не установлено ( л.д. 18-20)

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила доказательств устранения нарушений, послуживших основанием обращения истца с иском в суд.

Таким образом, установив, что договор аренды между истцом и ответчиком содержит согласованные сторонами условия о порядке, размере и сроках внесения арендной платежей, и факт владения ответчиком земельным участком на праве аренды с 2 августа 2016г., а также нарушение ФИО2 условий договора по внесению арендных платежей, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка от 2 августа 2016г. № 2062-В, расположенного по адресу: а, заключенного между Комитетом по управлению государственным имуществом , ИНН и ФИО2, паспорт 18 04 №.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2, паспорт 18 04 № в доход муниципального образования город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Динжос ФИО6 о расторжении договора аренды земельного участка, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 2 августа 2016г. № 2062-В, расположенного по адресу: а, заключенный между Комитетом по управлению государственным имуществом , ИНН и Динжос ФИО7, паспорт 18 04 №.

Взыскать с Динжос ФИО8, паспорт 18 04 № в доход муниципального образования город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2022г.

Председательствующий А.П. Ковалев