УИД 19RS0001-02-2022-007129-55

Дело № 2-5171/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО7 – адвоката ФИО5, действующего на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited ) в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности, обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа» в размере 10 000 руб. за каждое нарушение; судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 598 руб.; стоимости почтового отправления в виде искового заявления в размере 259 руб. 84 коп.; оплаты государственной пошлины – 1 700 руб.

Требования мотивированы тем, что в ходе произведенной ДД.ММ.ГГГГ закупки в торговой точке вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (кепка) (далее – товар №) ФИО7 На товаре № содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №. Также на товаре имеется изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа». Кроме этого, в ходе произведенной ДД.ММ.ГГГГ закупки в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (зонт) (далее – товар №) продавцом ФИО7 На товаре № содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №, №. Также на товаре имеется изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа». Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) и ответчику не передавались. Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Законом о компаниях ДД.ММ.ГГГГ года в качестве компании с ограниченной ответственностью и зарегистрировано в Англии и Уэльсе за №. Компания является правообладателем товарных знаков №, №, №, №. Кроме того, компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, которые подлежат правовой охране как самостоятельные произведения изобразительного искусства. Осуществляя продажу товаров и факты заключения договоров розничной купли-продажи от имени ответчика, без согласия истца, ФИО2, осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав истца. Ссылаясь на то, что заявленная в минимальном размере компенсация, а также иные понесенные расходы являются обоснованными, истец просит их взыскать с ответчика.

Представитель истца Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по имеющемуся в деле адресу, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной с отметкой оператора почтовой связи «по истечению срока хранения».

В силу ст. 50 ГПК РФ, судом в качестве представителя ответчика определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ привлечен адвокат Адвокатской палаты Республики Хакасия.

Представитель ответчика ФИО7 – адвокат ФИО5, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, требования не признал, поскольку позиция его доверителя ему неизвестна, просил в иске отказать.

На основании ст. 167, 50 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) является действующим юридическим лицом, которое было учреждено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом о компаниях ДД.ММ.ГГГГ года в качестве компании с ограниченной ответственностью и зарегистрировано в Англии и Уэльсе за номером №.

Компания является правообладателем товарных знаков №, №, №, №.

В международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом к нему, внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за правообладателем спорных товарных знаков.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ, участников которого является Российская Федерация, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями ст. 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы был заявлен там непосредственно. Следовательно, вышеуказанные товарные знаки имеют международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом, ИП ФИО2, ИНН №, осуществил продажу товаров на общую сумму 598 руб. (299 руб. каждый) в торговом помещении – магазин «Город одежда и обувь» по адресу: <адрес>

В судебном заседании в порядке ст. 12, 14 ГПК РФ исследована представленная истцом видеозапись, подтверждающая предложение к продаже, а также фактическое приобретение по договорам розничной купли-продажи товаров (кепка и зонт) у ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, вышеуказанные предметы представлены истцом в качестве вещественных доказательств и были осмотрены судом в ходе рассмотрения дела.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2, ИНН №, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно п. 2.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие п. 2 и п. 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Представленные в материалы дела чеки обладают всеми необходимыми признаками для подтверждения факта заключения договора розничной купли-продажи.

Кроме того, указанные доказательства в полной мере согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе представленной суду видеозаписью, а также непосредственно представленными в суд товарами.

Суд отмечает, что ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст. 12, ст. 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На спорных товарах № и № содержатся изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, №, №.

Товарные знаки №, № зарегистрированы и имеют правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающих, в том числе голове уборы.

Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 09, 16, 18, 24, 25, 28 классов Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе: игрушки, игры карточные, сумки, рюкзаки, одежду, головные уборы, изделия из картона и бумаги, наклейки самоклеящиеся и материалы упаковочные.

Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 18 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе зонты от дождя и солнца.

Кроме этого, Компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, которые подлежат правовой охране как самостоятельные произведения (п. 1 ст. 1259 ГК РФ).

В подтверждение наличия исключительных прав на произведения изобразительного искусства истец представил копию апостилированного аффидавита Николаса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками, расположенными на товарах, являются нарушениями ответчиком исключительных прав истца.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В соответствии с п. 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утв. приказом ФГБУ ФИПС от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Руководство), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно п. 7.1.2.2 Руководства первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

В соответствии с п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями (п. 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак (п. 162 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Проведенным визуальным сравнением обозначения на товарах с товарным знаком, в отношении которых истец истребует защиты, судом установлено их визуальное сходство до степени смешения, ввиду очевидности возникающей ассоциации между сравниваемыми объектами, графическое изображение на приобретенных товарах сходно до степени смешения с товарными знаками по свидетельству №, №, №, №.

В ст. 1487 ГК РФ указано, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

В соответствии с данной статьей законодатель подразумевает использование товарного знака другими лицами, не правообладателем лично, в отношении маркированных товаров, введенных в гражданский оборот, на которых использован товарный знак, находящийся под действующей правовой охраной.

Исходя из этого, последующее использование на этих же товарах этого же товарного знака не является нарушением исключительных прав даже без получения разрешения правообладателя.

Дополнительного разрешения от правообладателя на реализацию этого товара не требуется, поскольку товар маркирован производителем, он в соответствии с законом, правомерно введен в гражданский оборот на территории страны. То есть, законодатель этим подразумевает, что право на товар, на котором нанесен товарный знак, на который распространяется правовая охрана, считается исчерпанным.

Как было указано выше, доказательством введения в гражданский оборот спорного товара будет служить представление письменных документов, свидетельствующих о приобретении товара (накладные, чеки) у правообладателя (лицензиатов), либо уполномоченных ими лиц.

Однако документы, подтверждающие факт приобретения ответчиком товара у правообладателя или с его согласия, во исполнение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены.

Между тем, именно ответчик должен, осуществляя продажу товара, убедиться в том, что приобретенный им для целей продажи товар создан без нарушений прав иных лиц на результаты интеллектуальной деятельности.

Таким образом, факт нарушения ФИО7 исключительных прав Компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) на спорные товарные знаки установлен судом, в связи с чем Компания вправе требовать взыскания с ответчика компенсации за нарушение указанного права.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Из п. 3 ст. 1252 ГК РФ следует, что, в случаях, предусмотренных данным кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГг. № «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Согласно п. 62, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. 2 п. 3 ст.1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Обращаясь в суд, истец заявил требование о взыскании компенсации за нарушение ответчиком исключительного права истца в размере 10 000 рублей за каждое нарушение, ходатайство о снижении размера компенсации ответчиком не заявлено, следовательно, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым определить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права в размере 10 000 рублей. за каждое нарушение (всего 50 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и почтовые расходы, связанные с направлением копии иска ответчику, в размере 259 руб. 84 коп., подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на приобретение спорного товара в сумме 598 руб., подтвержденные кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 ГПК РФ вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

ГПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (ч. 2 ст. 76).

К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам в силу ст. 1252 ГК РФ относится контрафактная продукция.

С учетом названных правовых норм возвращение приобщенной к материалам дела контрафактной продукции недопустимо.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства по настоящему делу – контрафактный товар (одежда, кепка) (товар №) и контрафактный товар ( №) зонт - в установленном законом порядке после вступления в законную силу настоящего решения подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РХ, код подразделения №) в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) (регистрационный №) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №, а также компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа» в общей сумме 50 000 руб., расходы на приобретение контрафактного товара в размере 598 руб., почтовые расходы 259 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Уничтожить вещественные доказательства – контрафактный товар (одежда, кепка) (товар №) и контрафактный товар ( №) зонт - в установленном законом порядке после вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: ДД.ММ.ГГГГ.