Копия
Дело № 1-333/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Можайск Московской области 21 ноября 2023 года
Можайский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Иудиной А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Клениной О.Г. по ордеру № от 17.11.2023,
при секретаре Манкевич О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах:
в 2022 году, точные дата и время не установлены, но не ранее 18 марта 2022 года, ФИО1, находясь в <адрес>, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, не являясь владельцем гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, и не имея разрешения на хранение и ношение данного оружия, без цели сбыта, решил хранить взрывчатое вещество. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, и желая наступления этих последствий, заведомо зная об окончании 18 марта 2022 года на его имя разрешения серии <данные изъяты> №, находясь в вышеуказанные время и месте, не сдал в установленном законом порядке имевшиеся у него две банки с веществами, которые являются взрывчатыми веществами метательного действия – бездымными одноосновными порохами и пригодны для производства взрыва, общей массой порохов – 494,75 гр., которые стал незаконно хранить по месту проживания вплоть до 22 часов 00 минут 12 сентября 2023 года, когда указанные взрывчатые вещества были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласившись с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении в полном объеме, от дальнейшей дачи показаний отказался.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, аналогичные по содержанию друг другу, согласно которым около 6 лет назад он увлекался охотой и имел гладкоствольное охотничье ружье «<данные изъяты>» и патроны к нему, но в 2021 году он сдал указанное ружье в <данные изъяты>, охотой не занимается. Около 6 лет назад в одном из оружейных магазинов <адрес> он приобрел порох для самостоятельного снаряжения патронов марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», данный порох он стал хранить у себя в <адрес>, примерно 2 года назад привез его и стал хранить в доме по адресу: <адрес> Когда он сдавал ружье, то порох он оставил на даче, впоследствии забыл про банки с порохом. 12 сентября 2023 он находился дома по адресу: <адрес> когда около 21 часа 30 минут к нему пришли сотрудники полиции, которые при визуальном осмотре обнаружили 2 банки с этим веществом. Он вспомнил про данный порох и пояснил, что в данных банках порох «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», который он не стал сдавать при сдаче оружия, так как решил оставить себе и забыл. С данным порохом он никаких действий не производил и по назначению после сдачи оружия не использовал, сбывать его кому-либо не собирался (л.д. 71-73, 80-82).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания на предварительном следствии в полном объеме.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение и, помимо его собственных показаний, доказана показаниями свидетелей, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, письменными материалами уголовного дела, а именно:
- показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 от 2 октября 2023 года об обстоятельствах проведения оперативно-профилактического мероприятия «<данные изъяты>» на территории <адрес> был выявлен ФИО1, который хранил по указанному адресу в железных банках вещество, схожее с порохом (л.д. 19-21, 22-24);
- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО6 от 12 сентября 2023 года об обстоятельствах проведения оперативно-профилактического мероприятия «<данные изъяты>» на территории Можайского городского округа (л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия от 12 сентября 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение дома №№ расположенного по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты 2 банки с веществом, зафиксирована обстановка на месте (л.д. 8-15), которые были осмотрены следователем и признаны в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу (л.д. 34-36, 38);
- ответом на запрос Отдела лицензионно-разрешительной работы по Можайскому району ГУ Росгвардии по Московской области от 14 сентября 2023 года, согласно которому ФИО1 на учете как владелец гражданского оружия не состоит, какого-либо оружия за ним не зарегистрировано (л.д. 17);
- заключением эксперта № от 12 сентября 2023 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества в 2 банках являются взрывчатыми веществами метательного действия - бездымными одноосновными порохами и пригодны для производства взрыва. Общая масса порохов – 494,75 гр. (л.д. 27-32).
В соответствии со ст. 87-88 УПК РФ, оценивая указанные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением норм УПК РФ, последовательны, не содержат существенных противоречий. Совокупность изложенных доказательств суд считает достаточной для установления всех значимых по делу обстоятельств.
Показания подсудимого, равно как и показания свидетелей, суд считает правдивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу, противоречий, имеющих значение для правильного разрешения дела по существу, не содержат.
Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете в ПНД не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно.
Оснований для оговора ФИО1 свидетелями, самооговора суд не усматривает.
Протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям УПК РФ, при проведении которого были использованы технические средства, участвовал сам ФИО1, замечаний не поступило.
Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и ФЗ N 73 от 31.01.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы являются полными, понятными, непротиворечивыми, отсутствуют сомнения в его обоснованности. Экспертное исследование проведено в пределах поставленных вопросов, эксперту разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подтверждаются иными доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Достоверность экспертного заключения сомнений не вызывает и в судебном заседании не оспаривалась.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из приведенных выше доказательств, согласно которым ФИО1, не являясь владельцем гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, и не имея разрешения на хранение и ношение данного оружия, без цели сбыта, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес> взрывчатые веществами метательного действия – бездымный одноосновной порох, пригодный для производства взрыва, общей массой порохов – 494,75 гр., которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции 12 сентября 2023 года в период с 22 до 23 часов в ходе проведения осмотра места происшествия.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, направлено против общественной безопасности, личность подсудимого ФИО1, который судимостей не имеет, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, женат, имеет одного ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен, имеет официальный источник дохода, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.
Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы со штрафом.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы, иного дохода, обстоятельств, смягчающих наказание.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, отсутствия общественно опасных последствий, данных о личности ФИО1, его материального и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него исполнения определенных обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно такого вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, согласно которой суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
При защите интересов подсудимого участвовал в уголовном судопроизводстве адвокат по назначению суда Кленина О.Г., всего в течение 2 дней. Таким образом, процессуальные издержки при рассмотрении настоящего уголовного дела судом составили сумму в размере 3292 рубля.
Поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый ФИО1 от защитника не отказался, трудоспособен, его материальное положение не исключает возможности возмещения указанной суммы процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек установлено не было, они подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в полном объеме.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные данным органом; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в случае увольнения, повторно трудоустроиться в двухмесячный срок либо в тот же срок встать на учет центр занятости населения, предоставив об этом сведения в уголовно-исполнительную инспекцию в 10-дневный срок с момента постановки на учет; не посещать места проведения культурно-массовых мероприятий (фестивали, концерты, профессиональные праздники, народные гуляния и т.п.) и не участвовать в указанных мероприятиях.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 502801001, л/с <***>, наименование получателя платежа – УФК по МО (ОМВД России по Можайскому городскому округу) в ГУ Банка России по ЦФО // УФК по Московской области г. Москва, БИК 044525987, счет 40102810845370000004, ОКТМО 46633000, казначейский счет 03100643000000014800, ОКТМ 46745000, КБК: 18811603124010000140.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: две банки из-под пороха в картонной коробке, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Можайскому городскому округу, - уничтожить по месту хранения по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись В.Ю. Юскаев
Копия верна__________________