Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2022 г. г.Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Бузиной К.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк, ТУ Росимущества в Московской области о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ПАО Сбербанкс требованиями о признании за ней права собственности на денежные средства, находящиеся на счетах №, №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ТУ Росимущества по Московской области.
Из искового заявления усматривается, что истец является наследницей ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни на имя ФИО2 были открыты расчетные счета: №, №. На указанные счета наследодателем были сделаны завещательные распоряжения на имя ФИО1, однако сами завещательные распоряжения банк не представил, денежные средства выдать банк не может. Данные обстоятельства подтверждаются ответом ПАО Сбербанк на запрос нотариуса ФИО3 Истец просит суд признать за ней право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, открытых в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО Сбербанк, представитель ответчика ТУ Росимущества по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, не представили суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, не ходатайствовали перед судом об отложении рассмотрения дела, не просили суд рассматривать дело в их отсутствие.
Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Положениями ч. 1 ст. 1119 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Положениями ч. 1 ст. 1128 ГК РФ предусмотрено, что права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.
Завещательное распоряжение в банке, как и завещание, может быть отменено посредством распоряжения о его отмене (пункты 4 и 6 статьи 1130 ГК РФ).
Таким образом, из системного толкования приведенным норм права следует, что нотариально удостоверенное завещание и завещательное распоряжение обладают одинаковой юридической силой.
В силу п. 12 Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 351, если завещатель желает изменить или отменить завещательное распоряжение, он должен обратиться в тот банк, в котором составлялось завещательное распоряжение, и подать об этом собственноручно подписанное завещательное распоряжение. Служащий банка устанавливает личность завещателя, проверяет поданное завещательное распоряжение и приобщает его к ранее составленному.
Судом установлено, что ФИО1 приходится дочерью ФИО2 (л.д.10-13).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 9)
Наследником, принявшим наследство является ФИО1, которая приняла наследство после смерти матери в установленном законом порядке, обратившись к нотариусу с заявлением об открытии наследства (л.д. 18).
В рамках открытого наследственного дела N № нотариусом был сделан запрос в банк о вкладах и счетах наследодателя (л.д. 14).
Согласно ответу ПАО Сбербанк у наследодателя были открыты расчетные счета №, №, №, №, на которых имеются денежные средства, и в отношении которых при жизни ФИО2 были составлены завещательные распоряжения, в соответствии с которыми она завещала свои права на денежные средства, находящиеся на счетах.
Однако по сообщению банка предоставить копии завещательных распоряжений на бумажном носителе не представляется возможным в виду их отсутствия в банке на бумажном носителе (л.д.15-16).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:
1/3 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ;
права на денежные средства, находящиеся на счете №, с причитающимися процентами;
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на права на денежные средства находящиеся на счете №, с причитающимися процентами.
Свидетельство о праве на наследство на денежные средства, находящиеся на счетах №, № нотариусом не выдавалось, так как отсутствуют письменные распоряжения из банка.
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, свидетельствует о том, что воля наследодателя была направлена на оставление денежных вкладов на счетах №, № ФИО1 Отсутствие оригинала завещательного распоряжения не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая то обстоятельство, что ответом на запрос суда ПАО Сбербанк подтвердило факт совершения ФИО2 завещательных распоряжений в пользу ФИО1 (л.д. 29).
Поскольку ФИО1 является наследником после смерти ФИО2, в установленные законом сроки обратилась с заявлением о принятии наследства, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещательному распоряжению на денежные средства, размещенные на банковском счете №, открытом на имя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства, размещенные на банковском счете №, открытом на имя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.в ПАО Сбербанк со всеми причитающимися процентами и компенсациями.
При этом суд учитывает, что согласно ответа банка в завещательном распоряжении указан именно истец, соответственно удовлетворение требований ФИО1 не затронет интересы и законные права ни ответчиков, ни иных лиц.
Также, истцом ФИО1 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8 562 руб. исходя из величины исковых требований в размере 506 212,16 руб., в то время размер исковых требований составляет 157 133,08 руб. и оплате подлежала государственная пошлина в размере 4 343 руб.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основание и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 4 219 руб. подлежит возврату ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь т.ст. 218,1111,1112,1118,1119,1128,1153ГК РФ, ст. 56, 264, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк, ТУ Росимущества в Московской области о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования удовлетворить.
Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящимися на счете №, открытом в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк на имя умершей ФИО2.
Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящимися на счете №, открытом в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк на имя умершей ФИО2.
Возвратить ФИО1 (СНИЛС №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 219 (четыре тысячи двести девятнадцать) руб., оплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года
Федеральный судья Л.В.Сергеева