УИД: 36RS0034-02-2025-000028-26
Дело № 2-2-70/2025
Строка № 2.137г
резолютивная часть решения объявлена 18.02.2025
мотивированное решение составлено 20.02.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ольховатка 18 февраля 2025 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Грибанова И.В.,
при секретаре Крашениной В.В.,
с участием представителя истца /ФИО1./. по заявлению /ФИО2./
прокурора Ольховатской райпрокуратуры ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО1./ к /ФИО4./ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
УСТАНОВИЛ:
/ФИО1./ обратилась в суд с иском к /ФИО4./ о признании утратившим право пользования жилым помещением и принудительном снятии с регистрационного учета, указывая, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
В указанном жилом доме зарегистрирован и был вселен ответчик /ФИО4./ с 025.05.1987 года.
/ФИО4./ длительное время, более 15 лет, в указанном доме не проживает, выехал в другое место на постоянное место жительства, адрес фактического проживания истцу не известен, никаких связей с ним не поддерживается.
Ответчик /ФИО4./ отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, в связи с этим истец вынуждена нести все расходы по содержания дома, хотя ответчик лишь формально в нём зарегистрирован. Регистрация ответчика в жилом доме существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжения жилым помещением.
Потому /ФИО1./ просит суд признать /ФИО4./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец /ФИО1./, извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.
Представитель истца /ФИО1./ по устному заявлению /ФИО2./ в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Ответчик /ФИО4./, извещенный о дате и времени рассмотрения дела по адресу регистрации: <адрес>, в суд не явился. В суд возвращены конверты с отметкой «Истек срок хранения».
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщении, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (ст. 119 ГПК РФ).
Исходя их приведенных норм ответчик /ФИО4./ признается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ему повестки в судебное заседание.
Третье лицо - МП ОМВД России по Ольховатскому району Воронежской области извещен о дате и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя миграционного пункта ОМВД России по Ольховатскому району, против удовлетворения иска не возражали.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она проживает на <адрес> более 22 лет, /ФИО1./ её соседка. Ответчика /ФИО4./ она не знает, видела его несколько раз возле дома истицы, однако лично с ним не знакома. Где сейчас проживает ответчик, она не знает. Она подтверждает, что /ФИО4./ около 15 лет не проживает и не появляется в доме истицы.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она проживает на <адрес> с 2008 года. Она хорошо знает истца /ФИО1./, так как проживают на одной улице. /ФИО1./ проживает в доме с сыном, больше в доме никто не проживает. /ФИО4./ был сожителем истицы, она видела его пару раз. Ей известно, что у ответчика на <адрес> имеется дом, и он там жил. Где сейчас ответчик, ей не известно. Она подтверждает, что /ФИО4./ более 15 лет не проживает в домовладении истицы, вещей его в доме нет.
Прокурор Ольховатской райпрокуратуры ФИО3 в своем заключении считал возможным требования истца удовлетворить.
Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Судом установлено, что право собственности истца /ФИО1./ на жилое помещение – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН 28.01.2013 года, запись о регистрации права собственности №.
Ответчик /ФИО4./ в спорном жилом доме зарегистрирован с 02.09.1987 (согласно адресной справки МП ОМД России по Ольховатскому району Воронежской области).
В судебном заседании установлено, что ответчик /ФИО4./ был сожителем истца /ФИО1./, брак у них не зарегистрирован. Более 15 лет ответчик /ФИО4./ не проживает в домовладении /ФИО1./ Где сейчас проживает ответчик, истцу не известно, связей они не поддерживают.
В спорном жилом доме личных вещей /ФИО4./ не имеется, какие-либо обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, в том числе и по оплате коммунальных услуг, он не выполняет.
Согласно абзацу 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 N 5242-1 (ред. от 13.12.2024) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Признание ответчика прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Суд учитывает, что регистрация ответчика /ФИО4./ ограничивает право истца /ФИО1./ на пользование и распоряжение жилым помещением, собственником которого она является, и имеет право на защиту своих прав в соответствии с требованиями ст. ст. 8, 12, 304 ГК РФ (собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит не вынужденный, а постоянный характер, поскольку он длительное время (более 15 лет) в спорном жилом доме не проживает, его личные вещи в доме отсутствуют, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не несет, сведений о том, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, не имеется, в связи с чем, считает необходимым требования истца /ФИО1./ удовлетворить и признать ответчика /ФИО4./ утратившим право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования /ФИО1./ к /ФИО4./ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать /ФИО4./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности /ФИО1./, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом.
Судья И.В. Грибанов.