РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года
адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Курносовой О.А.
при секретаре фио,
с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/23 по иску ФИО1 к ООО «Ринг-Сити» о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Ринг-Сити» о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 17 апреля 2022г. между истцом (покупатель) и АО «Рольф», обособленное подразделение «Юго-Восток» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля № ФРВ/ОЮВ/П-0004666 от 16.04.2022. В процессе получения автокредита в ПАО «Банк УралСиб» по кредитному договору №8202372 истцу была навязана дополнительная услуга «Карта помощи на дорогах» с ООО «Ринг-Сити». 17 апреля 2022г. между истцом и ООО «Ринг-Сити» заключен договор №Р-Silver №1290119747, согласно которому ответчик обязуется оказать истцу услугу помощи на дорогах с выдачей карты на сумму не менее сумма Указанной услугой истец по договору не пользовалась, в связи с чем считает необходимым вернуть полную стоимость услуги. 29.06.2022 ответчик произвел истцу выплату в размере сумма, остаток задолженности составляет сумма, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении. Из содержания указанных норм следует, что существенным условием, названным в законе, для данного договора является его предмет.
Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказании услуги), исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (ст. 29 Закона).
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 17 апреля 2022г. между ФИО1 (покупатель) и АО «Рольф», обособленное подразделение «Юго-Восток» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля № ФРВ/ОЮВ/П-0004666 от 16.04.2022 с использованием кредитных средств.
При оформлении заявления на перевод кредитных средств истцу была навязана дополнительная услуга «Карта помощи на дорогах» по счету №5656784 от 17.04.2022.
17 апреля 2022г. между ФИО1 и ООО «Ринг-Сити» заключен договор №Р-Silver №1290119747, согласно которому ответчик обязуется оказать истцу услугу помощи на дорогах с выдачей карты на условиях абонентского обслуживания, стоимость услуги составляет не менее сумма
Истец оплатила стоимость указанной услуги в полном объеме за счет кредитных средств.
Согласно п.3.1. Договора стоимость абонентского обслуживания составляет сумма
Согласно п.3.2. Договора цена по опционному договору составляет сумма
Цена Договора складывается из цены абонентского обслуживания и цены по опционному договору за выдачу независимой гарантии и всего составляет сумма (п.3.3. Договора).
В силу п.3.5. Договора он заключен на 12 месяцев и действует с 17.04.2022 по 16.04.2023.
Истец указывает, что услуги по вышеуказанному договору не были оказаны ответчиком, в связи с чем она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть ей денежные средства по вышеуказанному договору, расторгнуть договор.
Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
При рассмотрении настоящего дела стороной ответчика не представлены доказательства предоставления услуг по договору № Р-Silver №1290119747 от 17.04.2022.
С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что часть денежных средств в размере сумма ответчиком истцу возвращена, суд полагает, что требования истца в части взыскания денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать в возмещение морального вреда в пользу истца сумма
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
Между тем, в материалах дела отсутствует оригинал доверенности ФИО1, а из представленной копии доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в гражданском деле по иску ФИО1 к ООО «Ринг-Сити» о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов, в связи с чем у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по составлению доверенности.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Ринг-Сити» в пользу ФИО1:
стоимость карты в размере сумма
денежную компенсацию морального вреда в размере сумма,
штраф в размере сумма,
почтовые расходы в размере сумма,
расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Взыскать с ООО «Ринг-Сити» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 года