Дело №2–6240/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «17» ноября 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

с участием представителя ответчика– ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что "."..г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №... на сумму 65 607 рублей 77 копеек под 29% годовых, сроком до "."..г.. Банк со своей стороны выполнил условия кредитного договора, передав деньги заемщику, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. "."..г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №.... "."..г. между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования. "."..г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № №.... Таким образом к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере: - 51 905 рублей 02 копейки – сумму невозвращенного основного долга; 107 841 рубль 57 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 29% по состоянию с "."..г. по "."..г.; 50 000 рублей – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с "."..г. по "."..г.; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 51 905 рублей 02 копейки за период с "."..г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 51 905 рублей 02 копейки за период с "."..г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствии, поддержав исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, нахожу иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, "."..г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №... на сумму 65 607 рублей 77 копеек под 29% годовых, сроком возврата до "."..г..

Банк со своей стороны выполнил условия кредитного договора, передав деньги заемщику, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, с "."..г. не уплачиваются денежные средства в счет погашения кредита и процентов.

"."..г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №....

"."..г. между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования.

"."..г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № №....

Таким образом к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Представителем ответчика– ФИО5 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п.12 данного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как видно из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору истец не обращался, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как указано выше, срок возврата кредита - до "."..г., таким образом, срок исковой давности истек "."..г.. Исковое заявление направлено в Волжский городской суд "."..г., то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, истец обратился в суд с существенным нарушением установленного ст.196 ГК РФ срока, что в силу действующего законодательства служит основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №...) к ФИО2 (ИНН №...) о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г., заключенному между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и ФИО2 в размере 51 905 рублей 02 копейки – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на "."..г.; 107 841 рубль 57 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную за период с "."..г. по "."..г.; 50 000 рублей – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с "."..г. по "."..г.; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 51 905 рублей 02 копейки за период с "."..г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 51 905 рублей 02 копейки, за период с "."..г., по дату фактического погашения задолженности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–

Справка: в окончательной форме заочное решение принято 21 ноября 2022 года.

Судья–