Дело № 2 – 4307 / 2025

УИД: 48RS0002-01-2025-004766-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полосиной С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 07.05.2013 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В период с 07.10.2013 по 05.12.2014 у ответчика образовалась задолженность. (дата) ООО «Сетелем Банк» уступил НАО ПКО «ПКБ» право требования по договору, заключенному с ФИО1, в размере образовавшейся задолженности. Поскольку установленная договором обязанность по возврату денежных средств не исполнена, ответчиком и задолженность не погашена, НАО ПКО «ПКБ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 99 563 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 48 686 руб. 68 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 358 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, к исковому заявлению приложил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. От ответчика поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет ответчику денежные средства в размере 128 240 руб. 64 коп. под 34,65 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить предоставленный кредит и выплатить проценты.

Сторонами определено, что погашение кредита, уплата процентов, комиссий, иных плат производится в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив сумму кредита заемщику.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, что ей также не оспаривалось.

Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, допустил просрочку выплаты платежей, в связи с чем за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность, состоящая из: задолженности по основному долгу - 99 563 руб. 30 коп., процентов за пользование кредитными средствами в размере 48 686 руб. 68 коп.

(дата) между ООО «Сетелем Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки права требования, по которому банк уступил право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

НАО ПКО «ПКБ» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования, в котором также указало требование о погашении задолженности, которое не исполнено в добровольном порядке, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств НАО ПКО «ПКБ» в адрес ФИО1 направлено требование о полном погашении долга, которое осталось не исполненным.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, судом установлено следующее.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, поскольку при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

25.08.2023 мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ».

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Липецка от 16.07.2024 судебный приказ отменен.

02.09.2025, т.е. по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, истец обратился в районный суд, поэтому срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с указанной даты - дня направления настоящего искового заявления.

Из согласованных сторонами условий кредитного договора от 07.05.2013 следует, что денежные средства предоставлены ответчику на 24 месяца, со сроком внесения последнего ежемесячного платежа - 07.05.2015, с условием возврата путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, которым также установлено, что последний платеж должен быть произведен ответчиком до 07.05.2015.

Поскольку порядок возврата денежных средств, поступивших ответчику по кредитному договору, установлен в виде ежемесячных платежей и срок последнего платежа - (дата), то на момент обращения истца за судебной защитой истек срок исковой давности по взысканию последнего платежа и всех предшествующих ему платежей. Оснований для применения иного срока и порядка возврата кредитных денежных средств из материалов настоящего дела не следует. В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга по кредитному договору.

Требования истца по взысканию процентов, комиссии, штрафа, начисленных в связи с несвоевременным возвратом денежных средств по кредитному договору, являются производными от основного требования о взыскании долга и не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН: <***>, к ФИО1, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с 07.10.2013 по 05.12.2014 в размере 99 563 руб. 30 коп., процентов за пользование кредитными средствами в размере 48 686 руб. 68 коп., судебных расходов в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2025 года.

Председательствующий С.М. Полосина