Гр.дело №2-4296/2022

УИД: 77RS0028-02-2022-009656-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

20 декабря 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в Тимирязевский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 19.02.2013 г. между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор №11017932954, согласно которому ФИО2 выдан кредит на сумму 598000 руб. 00 коп. на срок до 21.11.2016 г. с процентной ставкой 29,9% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 26.12.2019г. составил 3030003 руб. 90 коп. Решением участника банка от 06.03.2013г. изменено наименования банка с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). 26.12.2019г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №rk-261219/1420, на основании которого права требования по Договору №11017932954 от 19.02.2013г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «Филберт». Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1074703 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13573 руб. 52 коп.

Определением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2022г. гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности передано по подсудности в Зеленоградский районный суд г. Москвы (л.д.72).

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 19.02.2013 г. между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор №11017932954, согласно которому ФИО2 выдан кредит на сумму 598000 руб. 00 коп. на срок до 21.11.2016 г. с процентной ставкой 29,9% годовых (л.д. 5-10).

Решением участника банка от 06.03.2013г. изменено наименования банка с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). 26.12.2019г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №rk-261219/1420, на основании которого права требования по Договору №11017932954 от 19.02.2013г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «Филберт». Таким образом, ООО «Филберт» является надлежащим истцом по делу.

Согласно расчету (л.д.38), лицевому счету (л.д.39-40) платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 26.12.2019г. составил 3030003 руб. 90 коп., состоящей из: задолженности по основному долгу в размере 524439 руб. 68 коп., задолженности по процентам в размере 275132 руб. 09 коп., задолженности по процентам на основной долг в размере 202984 руб. 54 коп., задолженности по штрафам в размере 2027447 руб. 59 коп. При этом истцом ко взысканию заявлена сумма 1074703 руб. 86 коп.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО «Филберт» о взыскании задолженности – обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1074703 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13573 руб. 52 коп. (л.д.4). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98,167,194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ООО «Филберт» (ИНН<***>) задолженность в размере 1074703 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13573 руб. 52 коп., а всего 1088277 (один миллион восемьсот восемьдесят две тысячи двести семьдесят семь) рублей 38 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.