ПРИГОВОР

ИФИО1

31 июля 2023 года <адрес> ЧР

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего - судьи Эдиева М.С.,

при секретарях: ФИО4 и ФИО5,

с участием: государственного обвинителя ФИО9,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО10, представившего ордер № от 11.07.2023г. и удостоверение УМЮ РФ по ЧР № от 09.07.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого 03.11.2022г. мировым судом судебного участка №<адрес> ЧР по ч.1 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 120 часов (наказание исполнено), осужденного 04.04.2023г. Старопромысловским районным судом <адрес> ЧР по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (наказание не отбыто), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 40 минут ФИО3, назначенный приказом МВД по ЧР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № по <адрес> УМВД России по <адрес>, (далее – полицейский ФИО3) проводил профилактический обход на административном участке № зоны №, где возле <адрес> ЧР, заметил ФИО2, который громко разговаривал по телефону и выражался нецензурной бранью, нарушая общественный порядок.

Полицейский ФИО3 в соответствии с главой № и 3 должностной инструкции, утвержденной начальником ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и главой № ст.ст. 12-13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, уполномоченный в соответствии с ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, подошел к ФИО2, представился, предъявив свое служебное удостоверение в развернутом виде, потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия и предъявить паспорт или иной документ, удостоверяющий его личность, для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении, в связи с его нарушением общественного порядка, на что ФИО2 отказался выполнять законные требования сотрудника полиции.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 45 минут, ФИО2, находясь возле <адрес> ЧР., будучи несогласным с законными требованиями сотрудника полиции предоставить ФИО3 паспорт или иной документ, удостоверяющий его личность, осознавая, что полицейский ФИО3 является представителем власти, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей, в результате внезапно возникшего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не желая предъявлять паспорт или иной документ, удостоверяющий его личность, желая скрыться и не быть доставленным в отдел полиции, применил физическое насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти – полицейского ФИО3 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно ударил кулаком своей правой руки в область живота, в результате чего причинил ему физическую боль, не повлекшую вреда здоровью.

Своими действиями ФИО2 причинил физический вред полицейскому ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал о том, что в марте 2023 года, более точную дату не помнит, он находился возле <адрес>, где он должен был встретиться с человеком, который ему задолжал деньги. Этот человек не явился, и по этой причине находясь в эмоциональном состоянии, он позвонил этому человеку и в разговоре выражался по телефону в его адрес нецензурной бранью. Его эмоциональное состояние также было связано с тем, что его супруга, с которой они состоят в фактических брачных отношениях, в марте 2023 года родила мертворождённого ребенка. В это время к нему подошли сотрудники полиции в форменной одежде, представились, показали удостоверение, и потребовали у него документ, а у него не было с собой документа, и находясь в этот состоянии он ударил сотрудника в живот. После этого сотрудники доставили его в отдел полиции. Он принес свои извинения перед потерпевшим ФИО3 состояние его супруги сейчас удовлетворительно, но она нуждается в его уходе. Он зарабатывает на содержание своей семьи частным извозом.

Помимо признания своей вины ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал о том, что он работает участковым уполномоченным отдела полиции № (по <адрес>) УМВД России по <адрес>. Территория, которую он обслуживает, относится к зоне № участок №. <адрес> входит в зону его обслуживания. В марте 2023 года, более точную дату он не помнит, во время обхода своего участка совместно с коллегой по работе ФИО6, на данной улице они увидели ФИО2, который громко разговаривал по телефону, при этом выражался нецензурной бранью. Они подошли к ФИО2, представились ему, при этом они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, потребовали предъявить документ, удостоверяющий его личность. ФИО2 на это ударил его в живот и попытался скрыться. Он с коллегой ФИО6 доставили ФИО2 в отдел полиции, по пути следования в отдел полиции, а также в самом отделе полиции ФИО2 сопротивления не оказывал. После этого ФИО2 извинился перед ним, претензий к ФИО2 он не имеет, после нанесенного удара ФИО2 в лечебные учреждения он не обращался.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал о том, что он работает вместе с ФИО3 в должности участкового уполномоченного ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес>. Точную дату не помнит, в марте 2023 года на улице, названия которого он точно сейчас не помнит, расположенном на участке, обслуживаемом ФИО3, стоял и громко разговаривал по телефону ФИО2, при этом ФИО2 выражался нецензурной бранью. Они находились в форменной одежде сотрудников полиции, подошли к ФИО2, представились, сделали замечание и потребовали предъявить документ, удостоверяющий личность. ФИО2 отреагировал на это неадекватно и нанес удар ФИО3 кулаком в живот. Они доставили ФИО2 в отдел полиции, по пути следования ФИО2 не сопротивлялся, в отделе на поставленные вопросы отвечал адекватно. Обращался ли по данному факту ФИО3 в лечебное учреждение ему не известно.

Показаниями свидетеля ФИО7-М., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон, данными в ходе предварительного следствия от 12.05.2023г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 11 часов 40 минут по 11 часов 50 минут, более точное время он не помнит, когда он проходил по <адрес>, он заметил молодого человека на вид примерно 25 лет, который громко разговаривал по телефону, выражаясь нецензурной бранью, как ему стало известно позже, им оказался житель <адрес> ФИО2. Затем, к указанному гражданину подошли двое мужчин в форменной одежде сотрудников полиции со знаками отличия и погонами на плечах. Затем, наблюдая за ними и их разговором, и поскольку он находился в непосредственной близости от них, примерно в 4-5 метрах, он увидел, как сотрудники полиции предъявили ФИО2 свои служебные удостоверения и один из сотрудников полиции представился по имени ФИО3, как ему стало известно позже, им оказался участковый уполномоченный отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО3, который попросил последнего не нарушать общественный порядок и предъявить паспорт или другой документ, удостоверяющий его личность, на что последний отказался предъявить паспорт и проигнорировал требования данного сотрудника полиции. Затем, ФИО2 внезапно предпринял попытку бегства, но полицейский схватил его за руку, не дав ему этого сделать, на что ФИО2 резко обернулся, оттолкнув ФИО3 и ударил его кулаком правой руки в область живота. После чего, сотрудники полиции сковали попытки ФИО2 сбежать с места происшествия, удерживая его обеими руками. Затем, через пару минут ФИО2 успокоился и оставил попытки бегства. Хочет отметить, что сотрудники полиции какого-либо физического насилия в отношении ФИО2 в ходе вышеуказанных событий не применяли, а лишь удерживали последнего руками. ФИО2 в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью не выражался. Далее, 8 или 9 марта текущего года, более точную дату он не помнит, проходя по той же улице, он встретил сотрудников полиции, которые интересовались вышеуказанным событием, он им сообщил о том, что он был очевидцем данного случая. После чего, данные сотрудники полиции обязали его явкой в следственный отдел по <адрес> для дачи показаний по существу (л.д.88-91).

Помимо изложенных выше показаний допрошенных по делу лиц, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствам.

Заключением эксперта № от 24.03.2023г., согласно которого на момент судебно-медицинского осмотра каких-либо телесных повреждений у гражданина ФИО3 не обнаружено (л.д.50-51).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2023г. с фототаблицей, согласно которого 16.03.2023г. в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 50 минут осмотрен участок местности, расположенного напротив <адрес> ЧР (л.д.29-35).

Иными документами.

Рапортом следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (л.д.6).

Выпиской из приказа за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес> (л.д.9).

Должностной инструкцией, утвержденной 009.01.2023г. начальником ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес> (л.д.12-21).

Справкой, выданной начальником ОУУП и ПДН ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> ФИО3 находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.26).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, считает его виновным в совершенном преступлении, и с учетом изложенного его действия квалифицирует по ч. 1 ст.318 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вменяемого ему деяния подтверждается, кроме его признательных показаний, показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО6 и ФИО7-С.М., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку данные показания согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами, приведенными выше и исследованными в судебном заседании.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, достоверными, относимыми и достаточными для постановления приговора в отношении ФИО2

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против порядка управления, отнесенное законом к категории средней тяжести, по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Наличие положительной характеристики по месту жительства, признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, также учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2, предусмотренные ст.63УК РФ, судом не установлены.

ФИО2 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> ЧР от 03.11.2022г. по ч.1 ст.159 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов (наказание исполнено).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он совершил данное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> ЧР от 03.11.2022г

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, который совершил повторное преступление в условиях не снятой и не погашенной судимости, суд считает правильным назначить ему наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.318 УК РФ в виде штрафа, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд также полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить к нему, на основании ст.73 УК РФ, условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Также не имеется оснований для применения ст.25 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Суд не усматривает оснований и для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, как не видит оснований для применения ареста.

ФИО2 осужден приговором Старопромысловского районного суда <адрес> ЧР от 04.04.2023г. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, наказание по последнему приговору не отбыто.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.64 Постановления Пленума Верховного суда ФИО1 Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изменениями и дополнениями), при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в результативной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поэтому суд считает, что вышеуказанный приговор необходимо исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – не имеются.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Приговор Старопромысловского районного суда <адрес> ЧР от 04.04.2023г., которым ФИО2 осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком три года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – не имеются.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) М.С. Эдиев

Копия верна:

Судья: М.С. Эдиев