Дело № 2а-303/2025

36RS0003-01-2024-005235-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 23 января 2025 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Мироновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, Левобережному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия по исполнительному производству, по нерассмотрению заявления (ходатайства),

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что 28.06.2023 г. согласно официальному сайту ФССП России в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 143799/23/36036-ИП на основании судебного приказа № 2-1182/2023 от 07.04.2023 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору на оказание юридических и консультационных услуг от 13.06.2022 г. в размере 6 900 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. В связи с длительным неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства в Левобережный РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области им направлено заявление, в котором он просил предоставить информацию об исполнительных действиях, осуществленных судебным приставом – исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 143799/23/36036-ИП от 28.06.2023 г., которое согласно официального сайта почты России получено адресатом 04.12.2023 г. (почтовый идентификатор 3943041421278). Однако ответ на данное заявление им не получен, вследствие чего на имя начальника Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области посредством почты России им была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 (почтовый идентификатор 39403041421278). Данное почтовое отправление получено Левобережным РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области 22.04.2024 г., однако по состоянию на момент подачи иска (07.09.2024 г.) каких либо сведений из Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области в нарушение ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в его адрес не поступало, задолженность в размере 7 100 руб. перед взыскателем не погашена.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 143799/23/36036-ИП от 28.06.2023 г., выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта,

обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 предоставить ИП ФИО1 полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству № 143799/23/36036-ИП от 28.06.2023 г., в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ принять меры по розыску имущества должника и его дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения судебного приказа, направить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату (л. д. 3-7).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 26.12.2024 г. в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен начальник Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области – старший судебный пристав ФИО4 с учетом категории дела, характера спора и требований КАС РФ.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 представитель УФССП России по Воронежской области, представитель Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо – должник ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Административный истец в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. <...>).

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 96, 150 КАС РФ, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27.09.2016 г. № 36, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установленная судом совокупность одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 г. № 50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ).

В силу пункта 2 вышеуказанной нормы старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 28.06.2023 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 143799/23/36036-ИП на основании судебного приказа № 2-1182/2023 от 07.04.2023 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору на оказание юридических и консультационных услуг от 13.06.2022 г. в размере 6 900 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л. <...>).

Как указано административным истцом в иске и не оспорено административными ответчиками, 01.12.2023 г. согласно квитанции № 40740 посредством почты России в Левобережный РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области административным истцом направлено заявление, в котором он просил сообщить информацию о ходе исполнительного производства № 143799/23/36036-ИП от 28.06.2023 г. (почтовый идентификатор 39400973890141). Данное почтовое отправление получено адресатом 04.12.2023 г. Однако на момент подачи иска заявление от 29.11.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 не рассмотрено, ответ в их адрес не направлен (л. <...>).

С момента возбуждения исполнительного производства (28.06.2023 г.) в порядке межведомственного взаимодействия судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в ГУВМ МВД России (28.06.2023 г., 23.10.2023 г.), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (28.06.2023 г., 02.12.2024 г.), в ФНС о счетах должника, сведений к ЕГРН, о доходах физических лиц по ставкам 2-НДФЛ, сведений о должнике из ЕРН (28.06.2023 г., 12.10.2023 г., 06.03.2024 г., 02.12.2024 г., 19.12.2024 г.), в ЗАГС сведений о смерти (03.12.2023 г.), в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений, о размере пенсии (28.06.2023 г., 23.10.2023 г., 22.01.2024 г., 02.04.2024 г., 02.12.2024 г., 16.12.2024 г., 19.12.2024 г.), в Росреестр о получении выписки из ЕГРН (02.12.2024 г., 07.12.2024 г.,14.12.2024 г., 21.12.2024 г., 28.12.2024 г.), а также направлен пакет запросов в банки (л. д. 53-57).

Кроме того, согласно сводке по исполнительному производству, вынесены постановления: 30.06.2023 г., 05.12.2024 г., 19.12.2024 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), 18.09.2023 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб., 09.01.2025 г. о запрете на совершение действий по регистрации (л. д. 50-52).

Никаких иных исполнительных действий по данному исполнительному производству судебным приставом не предпринималось, в счет погашения задолженности денежные средства от должника не поступали.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

По правилам ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного, исполнения или принятия процессуального решения.

Согласно ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ.

В силу части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо в соответствии с их компетенцией рассматривает письменное обращение в течение 30 дней со дня его регистрации и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Поскольку в заявлении ИП ФИО1 не содержались требования о совершении исполнительных действий (по существу взыскатель ставил вопрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства), в связи с чем данное заявление подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, в течение 30 дней со дня поступления.

Вместе с тем, как указал административный истец и не оспорено стороной ответчика, данное заявление до настоящего времени не рассмотрено.

При таких обстоятельствах и в отсутствие объективных данных, свидетельствующих о наличии объективных причин препятствовавших исполнению судебным приставом ФИО2 возложенной на нее законом обязанности, суд полагает о ее незаконном бездействии, нарушающем права административного истца, как взыскателя, на рассмотрение в установленном законом порядке заявленного ходатайства, поданного в целях исполнения требований исполнительного документа.

В силу требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что указанный срок не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повода уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок. Кроме этого, нарушение указанного срока позволяет взыскателю по исполнительному производству поставить перед судом вопрос о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку в этом случае нарушается принцип обязательности судебного постановления.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Данные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, совершение которых является необходимым в силу требований закона, в рамках указанного исполнительного производства не проводилось, в результате чего судебный акт остается неисполненным.

При этом должник ФИО3 к судебному приставу для опроса не вызывался, по месту жительства не проверялся, по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника никаких действий не производилось.

Все указанное в совокупности свидетельствует о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом не совершено полных и своевременных действий по исполнению исполнительного документа, совершение которых является необходимым в силу требований закона, в результате чего судебный акт остается неисполненным. При этом данных, свидетельствующих о наличии объективных причин препятствовавших своевременному применению судебным приставом необходимых мер принудительного исполнения, стороной административного ответчика не приведено и таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, суд находит бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 143799/23/36036-ИП от 28.06.2023 г. незаконными, нарушающим право административного истца, как взыскателя, на своевременное исполнение исполнительного документа.

Проверяя срок обращения с административным иском, суд принимает во внимание, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава в вопросе несвоевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также в нерассмотрении поданного заявления (ходатайства), что подразумевает длящийся характер такого бездействия, в связи с чем суд полагает, что административным истцом срок обращения с административным иском не пропущен.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 обязанность рассмотреть поданное ИП ФИО1 заявление от 29.11.2023 г., поступившее 04.12.2024 г. в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, и устранить допущенные нарушения прав административного истца, связанные с бездействием в рамках исполнительного производства. При этом суд отмечает, что избрание способа устранения допущенных нарушений в данном случае относится к компетенции органа принудительного исполнения, полномочия которого суд не должен подменять.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, Левобережному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, по нерассмотрению заявления (ходатайства), удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № 143799/23/36036-ИП от 28.06.2023 г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 по нерассмотрению заявления ИП ФИО1 от 29.11.2023 г. в установленном законом порядке.

Обязать судебного пристава – исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 устранить допущенные нарушения путем совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 143799/23/36036-ИП от 28.06.2023 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 рассмотреть заявление ИП ФИО1 от 29.11.2023 г. в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Наумова

Решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2025 г.