***

дело № 2-252/2023 ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Лысовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево (далее также МБУ «УМС (служба заказчика») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, в обоснование иска указав, что истец на основании договора управления многоквартирным домом № от *** оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома адрес***, все помещения в котором находятся в муниципальной собственности, предоставляет жилищно-коммунальные услуги пользователям помещений в этом доме. Жилое помещение, расположенное по адрес***, было предоставлено ответчику на основании ордера, выданного войсковой частью №, в котором ФИО2 зарегистрирована с *** по настоящее время. Длительное время ответчик не исполняет обязанность по своевременному внесению коммунальных платежей, в связи с чем, за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 235 739 руб. 72 коп., а также пени в размере 194 720 руб. 12 коп. Просит взыскать ФИО2 указанную задолженность, пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 505 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась надлежащим образом по адресу последнего известного места жительства, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст.167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

На основании части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом также установлено, что жилое помещение, расположенное по адрес***, предоставлено ФИО2 на основании ордера войсковой части №.

Распоряжением Правительства РФ № от *** весь жилой фонд, находящийся в федеральной собственности был передан в муниципальную собственность ЗАТО Видяево.

По справке по форме № от ***, с *** по настоящее время в жилом помещении, расположенном по адрес***, зарегистрирована ФИО2

По сообщению отдела адресно-справочной работы УМВД России по Мурманской области ФИО3, *** г.р., в *** году сменила фамилию на Ковалевич, зарегистрирована по адрес*** по настоящее время.

Исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД является МБУ «УМС (служба заказчика)» ЗАТО Видяево.

В нарушение ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с *** по *** задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 235 739 руб. 72 коп.

Меры к погашению задолженности в добровольном порядке ответчик не предпринимает.

С учетом изложенного, суд считает, что образовавшаяся задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в полном объеме.

При этом, для определения размера подлежащих взысканию денежных сумм, суд считает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, который составлен на основании данных лицевого счета ответчика с учетом действующих тарифов, нормативов.

Доказательств, опровергающих расчет истца, а равно отсутствие обязанности по оплате образовавшейся задолженности либо фактической ее оплаты, суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, и судом не установлено.

В силу ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения ЖКУ за период с *** по *** в размере 194 720 руб. 12 коп.

Истцом представлен расчет сумм пени, проверив который суд приходит к выводу о том, что он составлен с нарушением требований п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, без учета периодов, в которые действовал мораторий на начисление пени должникам, предъявленный ко взысканию размер пени существенно завышен, при этом проверить порядок расчета не представляется возможным по причине отсутствия в нем формулы подсчета, в связи с чем судом произведен собственный расчет пени в соответствии с положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ, который приобщен к материалам дела.

Как установлено судом, задолженность по оплате ЖКУ в сумме 235 739 руб. 72 коп. образовалась в период с *** по ***. Согласно расчета суда, с учетом изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в спорный период, а также моратория на начисление пени, размер пени за заявленный период составит 54 394 рубля 07 копеек. Данная сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждены расходы истца на уплату госпошлины в размере, установленном статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 7505 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 6101 руб. 33коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, *** в пользу муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО ФИО4 задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** в сумме 235 739 руб. 72 коп., пени за период с *** по *** в размере 54 394 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6101руб.33 коп., а всего взыскать 296235 (двести девяносто шесть тысяч двести тридцать пять) руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***Судья Корепина О.С.