Приговор по делу № 1-166/2023 от 18.08.2023

Дело №1-166/2023

УИД №61RS0057-01-2023-0008642-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Константиновск 18 августа 2023 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Серпионова В.В. ордер №4250 от 11.08.2023

при секретаре Базалевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, 27.05.2023 г. около 23 часов 50 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, подошел к калитке домовладения по адресу: <адрес>, открыл накидной крючок калитки, зашел на территорию двора, подошел к нежилой летней кухне, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рукой отодвинул запирающее устройство, в виде деревянной вертушки на входной двери, открыл дверь, и через дверной проем зашел в помещение летней кухни, где по ступенькам спустился в подвальное помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда совершил хищение, принадлежащих ФИО2 5 стеклянных баллонов объемом 10 л., не представляющих материальной ценности для последнего, наполненных домашним вином, 2020 года изготовления, стоимостью 100 рублей за 1 л., на общую сумму 5000 рублей, и одной полимерной бутылки объемом 5л., заполненной подсолнечным маслом, 2022 года приобретения, стоимостью 100 рублей за 1 л., на общую сумму 500 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный в сумме 5500 рублей.

Он же, 31.05.2023 года, около 21 часа 40 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно, незаконно из корыстных побуждений, подошел к калитке домовладения по адресу: <адрес>, открыл накидной крючок калитки, зашел на территорию двора, пройдя через двор в восточную часть, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери хозяйственной постройки, предназначенной для хранения материальных ценностей, рукой отодвинул запирающее устройство в виде деревянной вертушки на входной двери, открыл дверь, и через дверной проем незаконно проник в иное хранилище, откуда совершил хищение, принадлежащего ФИО3 имущества, а именно: алюминиевой лестницы стремянки размером 1,5 м, 2021 года приобретения, стоимостью 2250 рублей, алюминиевой приставной лестницы размером 2.5 м., 2021 года приобретения, стоимостью 2700 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению причинив ФИО3 материальный ущерб в сумме 4950 рублей.

Он же, 06.06.2023 года около 22 часов 40 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно, незаконно из корыстных побуждений, подошел к входной калитке домовладения по адресу: <адрес>, открыл накидной крючок калитки, зашел на территорию двора, пройдя через двор в восточную часть и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери хозяйственной постройки, предназначенной для хранения материальных ценностей, рукой отодвинул запирающее устройство в виде деревянной вертушки на входной двери, открыл дверь и через дверной проем незаконно проник в иное хранилище, откуда совершил хищение, принадлежащего ФИО3 резинового шланга для полива армированного нитью, диаметром 20 мм, длиной 19,4 м., 2022 года приобретения, стоимостью 2522 рубля. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в сумме 2522 рубля.

Он же, 07.06.2023 года около 18 часов 40 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно, незаконно из корыстных побуждений подошел к деревянному забору с тыльной стороны домовладения по адресу: <адрес>, перелез через забор, где снял с двухстворчатых ворот гаража не запертый навесной замок, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через ворота проник в гараж, где с деревянной тумбочки, совершил хищение, принадлежащей ФИО4 пилы цепной бензиновой «Champion» Электроприбора БП-16/2200, с/н 120701408 в корпусе темно-синего цвета, 2018 года приобретения, стоимостью 4140 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в размере 4140 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, и в присутствии адвоката, после консультации с ним, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, изложенные в ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ).

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевших ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в адрес суда поступили заявление и телефонограммы, которыми они просят слушать дело в их отсутствие, не возражают против слушания уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб возмещен ФИО2 и ФИО4, претензий к подсудимому не имеют, имущество возвращено всем потерпевшим.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно поддержано в судебном заседании после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за преступления, совершенные подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и квалифицирует действия ФИО1 по эпизодам хищений имущества:

- ФИО2 27.05.2023 года, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ФИО3 31.05.2023 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- ФИО4 06.06.2023 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- ФИО4 07.06.2023 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который по месту жительства характеризуется отрицательно, полностью признал свою вину, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, учитывает позицию потерпевших ФИО2 и ФИО4, не имеющих претензий к подсудимому.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлены.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ФИО1, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как пришел к выводу о том, что данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению ФИО1.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Суд не усматривает в деле каких-либо исключительных обстоятельств, в связи с чем, не подлежат применению положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 313- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ;

- «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ;

Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 350 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора возложить на Филиал по Константиновскому району ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Ростовской области.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по делу: алюминиевую лестницу размером 1,5 м, алюминиевую лестницу размером 2.5 м., резиновый шланг для полива с армированной нитью, диаметром 20мм, длинной 19,4м. считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО3; пилу цепную бензиновую «Champion», Электроприбор БП-2200/16, с/н 120701408 считать возвращенной по принадлежности потерпевшему ФИО4; полимерную бутылку объемом 5л. с подсолнечным маслом, считать возвращенной по принадлежности потерпевшему ФИО2; бумажный конверт с тремя отрезками д\пленки размерами: 41х36мм, 61х34мм, 51х35мм со следами папиллярных узоров рук, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовской областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Камашин