Дело № 2-4769/2022

УИД 24RS0041-01-2022-001174-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Тарабукиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, списании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора №40584817 от 09.12.2016 года; списании имеющегося долга перед банком в сумме 147852 руб. 29 коп., при невозможности расторгнуть кредитный договор и списать долг, зафиксировать остаток долга в сумме 88959 руб. на дату 09.12.2021 г. с отменой пени, процентов, штрафов и иного удержания, засчитав все суммы, уплаченные в счёт погашения основного долга с 09.12.2016 года по 09.12.2021 года включительно; при невозможности расторгнуть кредитный договор, списать долг, зафиксировать остаток долга; снизить сумму платежа до 4000 руб. ежемесячно до полного погашения долга по кредиту, без начисления процентов, пени, штрафов и иного удержания.

Требования мотивировал тем, что 09.12.2016г. заключил с ответчиком кредитный договор на предоставление кредита в размере 393393 руб., со сроком окончания 09.12.2021г.

Указывает, что переехал на постоянное место жительства из г.Игарка в Краснодарский край, в связи с чем лишился пенсии с северной надбавкой, являющейся единственным источником дохода. Также указывает, что до 09.03.2020г. погашал кредит без задержек, затем самостоятельно снизил сумму платежа до 4000 руб. Также указывает, что несколько раз обращался в банк с заявлением о представлении кредитных каникул или уменьшении суммы платежа, оставленными без удовлетворения. Полагает, что начислением пени и штрафов долг искусственно увеличивается, при этом ответчик поставил его в кабальное положение.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, дополнив, что основанием для расторжения кредитного договора является трудная жизненная ситуация, в которой он оказался.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, поддержав письменные возражения и дополнив, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, не наступило, в связи с чем оснований для расторжения договора не имеется. Также указала, что ответчик длительное время не исполнял обязательства по возврату кредита, поэтому банк обратился в суд с иском, было вынесено решение суда. Кроме того, полагала, что изменение финансового положения стороны договора не является основанием для его расторжения и уменьшения размера задолженности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п 2 стю 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из положений ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, 09.12.2016 года на основании заявления ФИО1 с ним был заключен кредитный ?????????????????????????????????????????????????J?J???????????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J

Пунктом 6 Индивидуальных условии договора потребительского кредита предусмотрено, что платежной датой является 9 число месяца, начиная с 09.01.2017г.

В эту же дату 09.12.2016г. истцу под роспись был выдан график платежей на весь срок действия кредитного договора.

Как следует из пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора, выплачивает проценты в размере 20% годовых.

С Условиями договора потребительского кредита, Общими условиями кредитования заемщик был ознакомлен в день подачи заявления.

Ссылаясь на отсутствие финансовой возможности погашать кредитные обязательства и непредставление банков кредитных каникул, истец обратился в суд с иском в защиту нарушенного права.

Разрешая требования истца, суд, изучив нормы материального права, регулирующие спорные отношений и представленные в дело доказательства не находит оснований для их удовлетворения.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что сторонами были согласованы существенные условия договора относительно суммы кредита, размера процентной ставки, сроков и порядка погашения кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ФИО1 без замечаний, что им не отрицается.

Также установлено, что ответчик исполнил обязательства по выдаче денежных средств путем выдачи кредита.

В связи с неисполнением у ФИО1 обязательств по кредитному договору, вступившим в законную силу 05.07.2021г. заочным решением Адлерского районного суда г.Сочи от 02.06.2021г. с ФИО1 за период с 06.05.2020г. по 05.04.2021г. взыскана просроченная задолженность в размере 162663,22руб, в том числе: просроченные проценты в размере 8336,48 руб., просроченный основной долг в размере 150812,77 руб, неустойка на просроченный основной долг в размере 3211,01 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 302,96 руб.

На основании выданного по данному решению суда исполнительного листа ФС № 032319963 в рамках побуждённого исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Осп по Октябрьскому району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 11.08.2022г. обращено взыскание на доходы ФИО1 путем направления исполнительного документа по месту работы должника – в АО «ЯМАЛДОРСТРОЙ», при этом указано, что сумма основного долга составляет 110936,48 руб.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 17.08.2022г. размер просроченной задолженности составляет 94163,25 руб., пени по основному долгу 3211,01 руб., пени по процентам. -302,96 руб.

Таким образом, поскольку из норм материального права, регулирующих спорные отношения следует, что лицо, требующее изменения или расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при условии заботливости и осмотрительности сторон, суд, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что существенного изменения обстоятельств после заключения кредитного договора у истца не произошло, учитывая, что изменение финансового положения к таким обстоятельствам не относится, и то, что срок договора окончен 09.12.2021г., полагает, что оснований для расторжения заключённого между сторонами кредитного договора не имеется.

Оснований для удовлетворения заявленного требования о списании имеющегося долга перед банком в сумме 147852 руб. 29 коп., либо установления остатка долга в сумме 88959 руб. на дату 09.12.2021 г. с отменой пени, процентов, штрафов и иного удержания, либо снижения суммы платежа до 4000 руб. ежемесячно до полного погашения долга по кредиту, без начисления процентов, пени, штрафов и иного удержания, суд не усматривает, поскольку решением суда установлено несвоевременное исполнение обязательств истца по кредитному договору, в связи с чем взыскана задолженность. Указанное решение ФИО1 не обжаловалось, исполняется в принудительном порядке через судебных приставов-исполнителей.

Тот факт, что истец неоднократно обращался в банк с заявлениями о представлении кредитных каникул или уменьшении суммы платежа, оставленными без удовлетворения, сам по себе не свидетельствует о правомерности заявленных требований, поскольку представление кредитных каникул является правом банка, наступает при соблюдении определённых условий, при этом из представленного ФИО1 ответа на его обращение о реструктуризации задолженности от 14.08.2022г. следует, что им не предоставлены справки по форме 2—НДФЛ за предыдущие годы и справка от работодателя о снижении дохода.

Кроме того, сторонами были согласованы существенные условия договора, в том числе и относительно размера ежемесячного платежа, в связи с чем оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора, списании задолженности- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022г.