Мотивированное решение составлено 29 января 2026 года

Дело № 2-462/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 января 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Рудковская А.М.,

при секретаре Фарукшиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Б.О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что 13.06.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и Б.О.И. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты < № >, в рамках которого был открыт счет < № >. После получения кредитной карты Б.О.И. за счет кредитных средств совершила расходные операции на общую сумму 261197, 78 руб. Банк исполнил обязательства по договору, предоставил кредит. В свою очередь заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Вследствие неисполнения клиентом договорных обязательств, 12.06.2014 банк направил заемщику заключительный счет - выписку с требованием о погашении задолженности в полном объеме в срок до 12.07.2014 на сумму 18 908, 98 руб., которая состоит из основного долга в размере 18 627, 44 руб., и процентов за пользование в размере 281, 54 руб.

По имеющейся у банка информации Б.О.И. умерла 13.04.2014. После смерти заемщика заведено наследственное дело < № >.

Ссылаясь на положения ст. ст. 809 - 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с наследников Б.О.И. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты от 13.06.2011 < № > в размере 18 908, 98 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество Б.О.И. на надлежащих, наследников, принявших наследство – ФИО2 (сын) и ФИО1 (мать).

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, почтовая корреспонденция вручена 30.12.2025, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не представила.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании заявления Б.О.И. от 13.06.2011 и в соответствии с Условиями предоставления обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты < № >, в рамках которого банк обязался выпустить банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

В соответствии с условиями договора о карте банком на имя Б.О.И. выпущена кредитная карта, установлен лимит кредитования, открыт счет < № >. Тарифами банка установлена процентная ставка за пользование кредитом - 42% годовых, предусмотрена уплата минимального платежа в размере 10% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. Плата за пропуск минимального платежа составляет: впервые – 300 руб., второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд – 1 000 руб., четвертый раз подряд – 2 000 руб. Комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Страхование от недобровольной потери работы» - 150 руб. ежемесячно (л.д. 18-23).

Заемщик Б.О.И. воспользовалась кредитными денежными средствами, с использованием карты совершала расходные операция по счету (л.д. 24-26).

13.04.2014 Б.О.И. умерла (л.д. 46).

Из выписки по лицевому счету, расчета задолженности следует, что на день смерти заемщика обязательства по кредитному договору в полном объеме не были исполнены.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на день смерти кредитные обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты от 13.06.2011 < № > в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти Б.О.И.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что наследниками после смерти Б.О.И., < дд.мм.гггг > года рождения является сын – ФИО2 и мать ФИО1 Нотариусом г. Екатеринбурга Ш.Н.В. открыто наследственное дело < № > (л.д. 54-49). Ответчиками были получены свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях – по 1/2 каждым.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов гражданского дела следует, что 12.06.2014 АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес заемщика заключительный счет-выписку, в соответствии с которой просило погасить задолженность в срок не позднее 12.07.2014 в сумме 18 908, 98 руб. (л.д. 27).

Согласно п. п. 1.14 и 1.15 Условий предоставления обслуживания карт «Русский Стандарт» под заключительным счетом-выпиской понимается документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности. Под задолженностью понимается все денежные средства, подлежащие уплате клиентом по договору, включая сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные Условиями и (или) Тарифами.

Принимая во внимание требование банка от 12.06.2014, положения Условий предоставления обслуживания карт «Русский Стандарт», суд приходит к выводу о том, что на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «Банк Русский Стандарт» воспользовалось своим правом и потребовало досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 12.07.2014.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2019 № 14-КГ18-62.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание требование банка о погашении задолженности, а также то, что на момент обращения в суд с настоящим иском (25.10.2025, л.д. 32) прошло более трех лет с момента наступления срока исполнения обязательств по заключительному счету-выписке (12.07.2017), суд признает срок исковой давности пропущенным.

Таким образом, поскольку на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности пропущен, то на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий А.М. Рудковская