УИД: 34RS0008-01-2022-009216-82

Дело № 2а-6239/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полубояровой Е.Г.

при секретаре Сеткиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2022 года в городе Волгограде административное дело по иску СНТ «Аврора» к УФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, УФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

СНТ «Аврора» обратилось в суд с названным административным иском к УФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, УФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 16.09.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 за №... на основании исполнительного листа серия ФС №... от 01.09.2022 о взыскании задолженности в размере 6078 руб. с ФИО4 в пользу СНТ «Аврора». В соответствии с ч. 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Ни одной меры принудительного исполнения, изложенной выше, судебные приставы- исполнители не предприняли, чем проявили незаконное бездействие. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. На дату принятия настоящего административного иска к производству судом, такой срок уже истечёт. Судебные приставы - исполнители имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС №... от 01.09.2022 на сумму 6078 руб. в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы взыскателя. Так судебные приставы-исполнители имели возможность, но не предприняли меры по: вызову должника и запросу у него необходимых сведений; установлению расчетных счетов в банках у должника и наложению взыскания на денежные средства должника в банках; направлению запроса в пенсионный и налоговый органы для установления места работы должника и его доходах и наложению на взысканий на доходы должника; направлению запроса в органы регистрации недвижимого имущества и наложению запрета на совершение регистрационных действий с данным имуществом; направлению запроса в органы регистрации движимого имущества, в том числе автотранспортных средств и наложению запрета на совершение регистрационных действий с данным имуществом; совершению выхода по месту жительства должника, составлению описи его имущества, для последующей оценки, ареста и реализации. Допущенным бездействием судебных приставов-исполнителей нарушено право взыскателя на исполнение судебного акта не только в установленный законом срок, но и в разумный срок, в связи с чем таковое подлежит признанию незаконным. Для составления и направления настоящего административного иска и последующей защиты прав в суде, административный истец понес судебные расходы в размере 5000 руб., которые в силу Главы 10 КАС РФ в случае удовлетворения иска либо прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 194 КАС РФ подлежат взысканию с заинтересованного лица - территориального органа ФССП России, как юридического лица.

Просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, выражающееся в неприменении исчерпывающего перечня исполнительных мер для исполнения исполнительного листа серия ФС №..., предусмотренного Законом об исполнительном производстве и обязать их устранить допущенные нарушения; взыскать с ГУФССП по Волгоградской области в пользу СНТ «Аврора» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Определением суда от 02.12.2022 на основании ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФССП России, судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3

Представитель административного истца СНТ «Аврора» ФИО5 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не поддержал, поскольку в настоящее время нарушение прав административного истца устранено, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Настаивал на взыскании с ГУФССП по Волгоградской области в пользу СНТ «Аврора» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., поскольку нарушение устранено только после подачи иска, а так же со стороны службы судебных приставов в ходе исполнения имело место бездействие.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, настаивал на рассмотрении дела по существу. Против удовлетворения заявленных требований возражал, поскольку в ходе исполнения им был принят достаточный перечень мер предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на взыскание с ФИО4 взысканной судебным актом суммы в размере 6 078 руб. Данное обстоятельство подтверждается фактом удержания со счетов ФИО4 денежных средств 15.11.2022, их перечислением на счет СНТ «Аврора» 24.11.2022 и окончания исполнительного производства №...-ИП от 16.09.2022, в связи с фактическим исполнением 28.11.2022. Так же возражал против взыскания судебных расходов, поскольку в ходе исполнения бездействия со стороны службы судебных приставов допущено не было.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, настаивал на рассмотрении дела по существу. Против удовлетворения заявленных требований возражал, поскольку бездействия не допущено, принятых судебным приставом-исполнителем мер было достаточно для исполнения судебного акта. Так же представил письменные возражения относительно рассматриваемых административных исковых требований.

Представитель административного ответчика ФССП России, начальник отдела – старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие обязательным не признавалось, в связи с чем на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на основании заявления взыскателя и исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу №..., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу СНТ «Аврора» задолженности в общем размере 6 078 руб.

Так как требования исполнительного документа на доту подачи административного иска 11.11.2022 не исполнены, СНТ «Аврора» полагает о допущенном должностными лицами Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда бездействии, влекущим нарушении прав взыскателя.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец заявляет о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству, то есть речь идет о длящемся бездействии, к данным требованиям положения процессуального закона о пропуске срока на обращение в суд не подлежат применению.

По смыслу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Исходя из п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также, согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Стороной административных ответчиков представлены суду копии материалов исполнительного производства №...-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу СНТ «Аврора» задолженности в указанном выше размере.

Как следует из поступивших материалов, в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем систематически направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии в собственности должника имущества, в том числе банки, ГИБДД, к операторам мобильной связи, в Росреестр, учреждения Пенсионного фонда, налоговые органы.

Вопреки доводам рассматриваемого административного иска, согласно сводке по исполнительному производству №...-ИП, начиная с 16.09.2022 судебным приставом-исполнителем систематически направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии в собственности должника имущества, в том числе банки, ГИБДД, к операторам мобильной связи, в Росреестр, учреждения Пенсионного фонда, налоговые органы.

По полученной информации установлено наличие счетов в АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКБ», ПАО «Сбербанк России». На денежные средства в кредитных учреждениях обращено взыскание, о чем в материалах исполнительного производства имеются постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.11.2022 установлен запрет на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля ВАЗ 321150, госномер №..., легкового автомобиля №..., госномер №..., легкового автомобиля Ниссан Террано, госномер №..., принадлежащего ФИО4

По адресу, указанному в исполнительном документе: ..., судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход, в ходе которого должника либо его имущества не установлено, о чем составлен акт от 26.10.2022.

По сообщениям иных организаций сведения об имуществе должника отсутствуют.

В соответствии с инкассовым поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, произведено удержание со счета ФИО4 расположенного в АО «Альфа Банк» денежных средств в размере 7 078 руб., в счет погашения задолженности по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 о распределении денежный средств от 21.11.2022, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Перечислить средства в счет погашения долга взыскателю СНТ «Аврора» в размере 6 078 руб.

Платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным отделом судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области на счет СНТ «Аврора» перечислены денежные средства в счет погашения долга ФИО6 по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 078 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 28.11.2022, исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Что касается позиции административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части ненаправления запросов в те или иные органы и организации, а также необъявления розыска имущества должника необходимо отметить следующее.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом приведенных обстоятельств, так как применение тех или иных мер принудительного исполнения является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, а оценка целесообразности применения (неприменения) таких мер не отнесена к компетенции суда, само по себе отсутствие какого-либо действия со стороны органа принудительного исполнения о незаконности бездействия должностного лица службы судебных приставов не свидетельствует.

Каких-либо объективных данных о том, что ненаправление каких-либо запросов привело к реальному ущемлению прав взыскателя, СНТ «Аврора» не представлено. Данных о том, что административный истец обращался в Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда с имеющейся в его распоряжении информацией о наличии в собственности должника имущества, и для проверки этих доводов требовалось направление запросов в какие-либо органы, заявителем суду не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 23.11.2022 отказано в удовлетворении ходатайства СНТ «Аврора» о привлечении должника к административной ответственности за уклонение от исполнения судебного акта, отказано в связи с тем, что задолженность в рамках исполнительного производства взыскана в полном объеме. Денежные средства распределены и направлены на реквизиты взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 23.11.2022 отказано в удовлетворении ходатайства СНТ «Аврора» об истребовании в налоговом органе список расчетных счетов должника в банке, а так же сведения о его доходах за 2021-2022 годы, справки 2-НДФЛ за указанный период, в УПФР сведений о наличии трудовых отношений должника с работодателем, сведения о его доходах за 2021-2022 годы, отказано в связи с тем, что задолженность в рамках исполнительного производства взыскана в полном объеме. Денежные средства распределены и направлены на реквизиты взыскателя.

В силу положений ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Неисполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не свидетельствует о нарушении прав СНТ «Аврора», поскольку установленный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, так как в силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на ответчике (должнике).

Кроме того, судом принято во внимание что в рамках исполнительного производства №...-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства должника ФИО4 удержаны 15.11.2022, распределены 21.11.2022 и перечислены взыскателю СНТ «Аврора» 23.11.2022.

Таким образом, с учетом исследованных письменных доказательств суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО2 по исполнительному производству о взыскании с ФИО4 в пользу СНТ «Аврора» задолженности не допущено незаконного бездействия, которое могло бы повлечь нарушение прав последнего.

Что касается требований о признании незаконным бездействия начальника Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО1, то и в этой части административный иск является необоснованным.

Полномочия старшего судебного пристава установлены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

По смыслу ч.2 названной нормы, старший судебный пристав, в числе прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Перечисленные в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ полномочия носят общий характер. Однако для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава недостаточно одно лишь указания на перечень полномочий, содержащихся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. При этом сами по себе недостатки в работе подчиненных судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительного документа в рамках конкретного исполнительного производства не свидетельствует о бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава.

В административном иске отсутствуют ссылки на какие-либо конкретные обстоятельства, указывающие на нарушения требований нормативных актов названным ответчиком.

Доводы административного истца о не осуществлении ФИО1 организации работы подразделения судебных приставов, контроля за деятельность подчиненных должностных лиц, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, какого-либо объективного подтверждения не имеют, и не позволяют сделать вывод об ущемлении прав административного истца, которые подлежат восстановлению в судебном порядке.

Таким образом, поскольку административными ответчиками не допущено незаконного бездействия, влекущего нарушения прав СНТ «Аврора», основания для признания указанного в иске бездействия незаконным и возложения на старшего судебного пристава ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2 каких-либо обязанностей по совершению определенных действий в интересах административного истца не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска СНТ «Аврора» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска СНТ «Аврора» к УФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, УФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме 30 декабря 2022 года.

Судья Е.Г. Полубоярова