РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4670/22 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1,ООО"Авангард" о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному соглашению, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ООО"Авангард" заключено кредитное соглашение №НЛ/002021-003188 от 28.05.2021 года, в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи сумма на восстановление предпринимательской деятельности на срок до 30.05.2022 года включительно под 3% годовых в течении периода льготного кредитования, 8,5% годовых при наступлении обстоятельств, указанных в кредитном соглашении в определении термина "Фактор прекращения субсидирования". В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №НЛ/002021-003188-п01 от 28.05.2021. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий соглашения, в связи с чем, на 29.03.2022 года у него образовалась задолженность в размере сумма.

Истец, в редакции уточненных требований, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по плановым процентам – сумма, пени на просрочку оплаты основного долга – сумма, пени за просрочку оплаты процентов -сумма, задолженность по процентам на просроченный основной долг – сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ООО"Авангард" заключено кредитное соглашение №НЛ/002021-003188 от 28.05.2021 года, в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи сумма на восстановление предпринимательской деятельности на срок до 30.05.2022 года включительно под 3% годовых в течении периода льготного кредитования, 8,5% годовых при наступлении обстоятельств, указанных в кредитном соглашении в определении термина "Фактор прекращения субсидирования".

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №НЛ/002021-003188-п01 от 28.05.2021.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий соглашения, в связи с чем, на 29.03.2022 года у него образовалась задолженность в размере сумма.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая, что ответчиком ООО"Авангард" ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1,ООО"Авангард" о взыскании задолженности по кредитному соглашению – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО"Авангард" в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по плановым процентам – сумма, пени на просрочку оплаты основного долга – сумма, пени за просрочку оплаты процентов -сумма, задолженность по процентам на просроченный основной долг – сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной редакции 05.07.2022 года