Дело № 1-1-938/2023 64RS0042-01-2023-007691-84
Приговор
именем Российской Федерации
17 октября 2023 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Попенкова С.А.,
при секретаре судебного заседания Храмцовой Д.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мировских А.П.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение № 2619 и ордер № 132,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
14 апреля 2023 года в 15 часов у ФИО2, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 14 апреля 2023 года, в период времени с 15 часов по 15 часов 15 минут, используя принадлежащий ему мобильный телефон, через интернет связался с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и сделал заказ на приобретение наркотического средства, перечислив на принадлежащий последнему счет денежные средства в сумме 2000 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, взамен получив от последнего адрес места расположения тайниковой закладки с наркотическим средством.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 14 апреля 2023 года, в период времени с 17 часов по 17 часов 05 минут, находясь в 110 метрах от <адрес>, забрал из обнаруженного им тайника сверток из полимерного пакета, содержащий наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство РVР-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,9 грамма, при этом употребив часть вышеуказанного наркотического средства.
После чего, в указанные время и дату ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах от <адрес>, увидев сотрудников полиции, выбросил полимерный пакет и фрагмент сигареты с вышеуказанным наркотическим средством на землю, проследовав к дому № по <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.
В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 06 минут по 19 часов 26 минут, в ходе проведённого сотрудником полиции с участием ФИО1 осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном в 25 метрах от <адрес>, на земле было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство РVР-производное наркотического средства N-метилэфедрон, содержащийся в полимерном пакете и фрагменте сигареты массой не менее 0,9 грамма, что является значительным размером.
Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания в целом соответствующие описательной части приговора, пояснив, что действительно 14 апреля 2023 года, находясь в 110 метрах от <адрес>, забрал из обнаруженного им тайника наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе его задержания.
Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.
Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО7, являющегося сотрудником полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с сотрудниками полиции ФИО8 и ФИО9 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого в 17 часов 20 минут по улице Свердлова города Энгельса Саратовской области по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан ФИО2 После чего, 14 апреля 2023 года в 19 часов 06 минут им с участием ФИО2 был проведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного у <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты полимерный пакет и фрагмент сигареты с наркотическим средством, о чем был составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 142-144).
Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям неявившихся в судебное заседание свидетелей ФИО8 и ФИО9, являющихся сотрудниками полиции, следует, что они в целом аналогичны показаниями свидетеля ФИО7 по обстоятельствам проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», задержания ФИО2, производства осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 73-75, 116-118).
Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО10, следует, что 14 апреля 2023 года в 19 часов он принимал участие в качестве понятого в осмотре места происшествия с участием ФИО2, в ходе которого сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты полимерный пакет и фрагмент сигареты, содержащие наркотическое средство, о чем был составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 133-134).
Помимо изложенного, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих письменных доказательств:
рапортом от 14 апреля 2023 года по факту задержания ФИО2 (т. 1 л.д. 5);
рапортом от 14 апреля 2023 года об обнаружении и изъятии полимерного пакета с наркотическим средством, фрагмента сигареты (т. 1 л.д. 6);
рапортом от 14 апреля 2023 года по факту задержания ФИО2 (т. 1 л.д. 8);
- актом личного досмотра от 14 апреля 2023 года, согласно которому у ФИО2 был изъят сотовый телефон, марки «SAMSUNG А 21S», сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», пачка из-под сигарет «Dove» (т. 1 л.д. 22-23);
справкой об исследовании № 867 от 14 апреля 2023 года, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,25 грамма, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство РVР-производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 31);
справкой об исследовании № 868 от 14 апреля 2023 года, согласно которого представленное на исследование вещество, массой 0,65 грамма, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство РVР-производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 34);
заключением эксперта № 1425 от 12 мая 2023 года, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,24 грамма и массой 0,64 грамма является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????��
- протоколом осмотра изъятых по делу предметов (т. 1 л.д. 76-82, 98-102).
Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.
При оценке доказательств, судом принимаются во внимание признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он действительно приобрел без цели сбыта наркотическое средство. Эти показания согласуются с показаниями свидетелей и со всей совокупностью исследованных по делу письменных доказательств, а потому кладутся судом в основу обвинительного приговора.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, исключая из объема обвинения ФИО2 незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, как излишне вмененное, соглашаясь при этом с мнением государственного обвинителя.
При этом, суд исходит из того, что ФИО2 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство РVР-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,9 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером.
При определении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его и членов семьи, в связи с чем назначает наказание в соответствие с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2023 года с диагнозом «Эпизодическое употребление наркотических веществ без синдрома зависимости», по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно.
Психическое состояние подсудимого ФИО2 судом проверено.
Согласно заключению комиссии экспертов № 367 от 19 июня 2023 года ФИО2 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, выявлено наличие наркологического заболевания (Полинаркомания без синдрома зависимости), нуждается в профилактическом наблюдении, в лечении не нуждается.
Учитывая вышеуказанное заключение и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и назначает ему наказания в виде ограничения свободы.
В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Хижнякову А.А., осуществлявшему защиту ФИО2 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждения в размере 3692 рубля, адвокату Журавель Р.С., осуществлявшему защиту ФИО2 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждения в размере 6396 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам.
Оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО2 является трудоспособным, в связи с чем суд взыскивает с него судебные расходы в доход государства.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 305, 306-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Энгельсского муниципального образования Саратовской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти профилактическое наблюдение у врача психиатра-нарколога в течение года.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.
Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Хижнякову А.А. в сумме 3692 (три тысячи шестьсот девяносто два) рубля, адвокату Журавель Р.С. в сумме 6396 (шесть тысяч триста девяносто шесть) рублей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- бумажный конверт, содержащий наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство РVР-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,23 грамма; бумажный конверт с двумя ватными дисками, со смывами с ладоней рук ФИО2; бумажный конверт, содержащий наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство РVР-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,63 грамма; бумажный конверт, содержащий пачку из-под сигарет, - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;
- сотовый телефон, марки «SAMSUNG А 21S», сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», - оставить по принадлежности у ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.
В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
Председательствующий подпись С.А. Попенков
Копия верна
Судья С.А. Попенков
17.10.2023 г.