2-3069/2025

86RS0№-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе: председательствующего Паничева О.Е.

при секретаре Калестро Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм», ООО «Югра Сервис» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных за оказание туристических услуг, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» (далее – туроператор) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных за оказание туристических услуг, в сумме 300 000 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в сумме 351 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 26.07.2024г. между истцом и ООО «Югра Сервис» был заключен договор о реализации туристического продукта № D9929 (далее – договор), туроператором по которому указан ООО «Анекс Туризм», в соответствии с которым турагент обязался забронировать у туроператора, оплатить и передать заказчику документы, необходимые для получения заказчиком комплекса туристических услуг, входящих в туристический продукт, сформированные туроператором, полный перечень и потребительские свойства которых указаны в заявке на бронирование, в соответствии с которым истцом заказан тур по маршруту Москва-Турция-Москва с 02.09.2024г. по 14.09.2024г., отель «Vogue Hotel Supreme Bodrum *****, стоимостью 627 263,00 рублей. Принятые на себя обязательства по оплате цены договора истец выполнила, оплатив 627 263,00 рублей. По прибытии в отель было обнаружено, что отель не соответствует своей категории: в ресторане не было посадочных мест и даже при долгом ожидании сесть за стол и принять пищу было невозможно, администраторы зала отсутствовали, официанты не обслуживали гостей, самостоятельно взять пищу или напитки было невозможно, поскольку посуда и столы были грязные, на пляже не было свободных лежаков, при заезде в номер не было горячей воды. 24.09.2024г. истцом направлены туроператору претензии об уменьшении цены договора, однако требования истца не удовлетворены.

Определением Сургутского городского суда от 20.02.2025г. в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Югра Сервис».

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении искового заявления отказать, поскольку ответчик не вступал в какие-либо отношения с ООО «Югра Сервис» в рамках реализации туристического продукта истцу, не получал от ООО «Югра Сервис» заявок на формирование туристического продукта в интересах истца, не выдавал поручения ООО «Югра Сервис» реализовать тур истцу, не уполномочивал ООО «Югра Сервис» принять от истца денежные средства в счет оплаты турпродукта, не получал от ООО «Югра Сервис» денежные средства в счет оплаты тура истца.

Представитель ответчика ООО «Югра Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом (заказчик) и ООО «Югра Сервис» (турагент), действующей по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм» был заключен договор о реализации туристического продукта № D9929 от 26.07.2024г., в соответствии с п. 1.1.-1.3. которого турагент обязуется забронировать у туроператора, оплатить и передать заказчику документы, необходимые для получения заказчиком комплекса туристических услуг, входящих в туристический продукт, сформированные туроператором, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт. Полный перечень и потребительские свойства туристического продукта, сведения о заказчике, туристе, туроператоре указаны в Приложениях № и 2 к договору.

В соответствии с заявкой на бронирование (Приложение 1 к договору) истцу и членам ее семьи предоставлен туристический продукт по маршруту Москва-Турция-Москва с 02.09.2024г. по 14.09.2024г., отель «Vogue Hotel Supreme Bodrum *****, стоимостью 627 263,00 рублей.

В соответствии с Приложением № к договору туроператором является ООО «Анекс Туризм».

Оплата истцом турагенту стоимости указанного договора, в сумме 627 263,00 рублей подтверждается кассовыми чеками от 26.07.2024г.

Ответ на запрос АО «Денизбанк» подтверждает отсутствие оплаты денежных средств в адрес ООО «Анекс Туризм» от ООО «Югра Сервис» за период с 25.07.2024г. по 01.01.2025г.

24.09.2024г. истцом направлена туроператору претензия об уменьшении цены договора, однако требования истца не удовлетворены

Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт наличия между сторонами правоотношений по выполнению указанных возмездных услуг.

На основании п.2 постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и раздела 3 Разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ "О защите прав потребителей", в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ», нормы статей ГК РФ.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

В силу ст. 9 Федерального закона N 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Претензии по качеству туристического продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания срока действия договора и подлежит рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензии.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристических услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом или иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги), если федеральными законами и иными нормативными актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Из анализа указанных норм следует, что ответственность туроператора наступает при условии бронирования турагентом у туроператора турпродукта и перечисления туроператору денежных средств в счет оплаты стоимости турпродукта в полном объеме.

Вместе с тем, само по себе указание в договоре о реализации туристического продукта № D9929 от 26.07.2024г. ООО «Анекс Туризм» в качестве туроператора не свидетельствует о наличии договорных отношений между сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке ст. 56 ГПК РФ турагентом доказательств того, что ООО «Анекс Туризм» осуществляло формирование туристического продукта по указанному договору, что турагент перечислял указанному туроператору денежные средства в счет оплаты стоимости турпродукта в полном объеме не представлено, ООО «Анекс Туризм» отрицает факт формирования туристического продукта по указанному договору и получения денежных средств от турагента, что подтверждено вышепредставленными доказательствами, в связи с чем ООО «Анекс Туризм» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, а ООО «Югра Сервис» является надлежащим ответчиком.Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств, возврата денежных средств, оплаченных по договору в полном объеме, турагентом не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст. 29 названного федерального закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Требования, связанные с недостатками работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги). Аналогичные правила предусмотрены также и ст. 723, 737 ГК РФ.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям) или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком истцу предоставлены услуги ненадлежащего качества, что подтверждается видеоматериалами.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком, на которого возложено бремя доказывания, не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих качественность предоставляемых услуг.

Согласно расчета истца, размер некачественно оказанных услуг составляет 300 000 рублей.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком, на которого возложено бремя доказывания, не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих иную стоимость некачественно оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца к ООО «Югра Сервис» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора подлежат удовлетворению в сумме 300 000 рублей.

Исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в сумме 351 000 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени),размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено в судебном заседании, истцом ответчику ООО «Югра Сервис» претензия об уменьшении цены договора не направлялась, в связи с чем заявленные требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Также, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу, определить размер причиненного ответчиком морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 152 500 рублей от суммы присужденной судом в размере 305 000 рублей (300 000 рублей + 5000 рублей : 2). Оснований для снижения штрафа судом не усмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом, по требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 13 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Югра Сервис» в пользу ФИО1 денежные средства в счет уменьшения цены договора в сумме 300 000 рублей, штраф в сумме 152 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, а всего 457 500 (четыреста пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Югра Сервис» в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Югра Сервис» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных за оказание туристических услуг, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025г.

Судья подпись О.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА «15» мая 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

86RS0№-68

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.ФИО2

Судебный акт вступил

в законную силу «____ »_________ 2025 г.

Секретарь с/заседания _________Е.В.Калестро