31RS0002-01-2022-005543-48 Дело № 2-540-2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 30 января 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре Моисеевой Ю.В.,

в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

16.11.2020 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 950 000 руб. под 14,9% годовых на срок 62 месяца.

Заемщик обязалась возвратить кредит в установленный срок путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 550,60 руб.

Соглашением сторон предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату полного погашения задолженности.

По состоянию на 04.10.2022 года за ФИО1 образовалась задолженность по кредитному обязательству с учетом процентов и неустоек в размере 846 031,86 руб.

06.10.2022 года в адрес должника направлено требование о досрочном погашении обязательства и расторжении кредитного договора, которое оставлен0 без удовлетворения.

Дело инициировано ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, обратившимся с требованием о расторжении кредитного договора (номер обезличен) от 16.11.2020 года и взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на 08.11.2022 года в размере 848 288,97 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 809 851,54 руб., просроченных процентов в размере 38 437,43 руб.; а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 682,89 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежаще судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, возвращенной в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу положений п.п.63-65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации или места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом указанных обстоятельств, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, на основании п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом на основании материалов дела установлено, что 16.11.2020 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 950 000 руб. под 14,9% годовых на срок 62 месяца.

Заемщик обязалась возвратить кредит в установленный срок путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 550,60 руб. (п.6 Договора).

За несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и (или) процентов по кредиту, предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа с даты просрочки по доту погашения платежа (п.12 Договора).

Указанное положение корреспондирует с ч.2 ст.14 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года.

С данными условиями ответчик ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении на предоставление кредита, анкете-заявлении, кредитном договоре, графике платежей, индивидуальных условиях кредитования.

Факт перевода на счет заемщика денежных средств по договору кредитования подтвержден выпиской по счету на имя ФИО1

Согласно выписке по счету на имя заемщика, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла.

Сумма задолженности по состоянию на 04.10.2022 года с учетом основного долга, просроченных процентов и неустоек, составила 846 031,86 руб.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору и наличием просроченной задолженности, 06.10.2022 года Банком направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустоек в срок до 07.11.2022 года и расторжении кредитного договора.

Требование кредитора не исполнено, что не опровергнуто в судебном заседании ответчиком.

Из представленного стороной истца расчета, сумма задолженности ответчика по договору по состоянию на 08.11.2022 года составила 848 288,97 руб. Из них: просроченный основной долг – 809 851,54 руб., просроченные проценты – 38 437,43 руб.

Расчет выполнен в соответствии с условиями договора и основан на сведениях, содержащихся в выписке по счету на имя должника, в ходе судебного разбирательства не оспорен.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст.56,57 ГПК РФ).

Ответчик указанным правом состязательности не воспользовалась, достоверных доказательств в обоснование возражений по иску и своей позиции не представила, как и иного расчета задолженности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего момента задолженность не погашена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о расторжении кредитного договора (номер обезличен), заключенного 16.11.2016 года с ФИО1, и взыскании с должника суммы задолженности в размере 848 288,97 руб. за период с 17.02.2022 года по 08.11.2022 года.

Согласно положений ст.ст.88,98 ГПК РФ, возмещению ответчиком подлежат расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 17 682,89 руб. (платежное поручение (номер обезличен) от 02.12.2022 года).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен), заключенный 16.11.2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), ИНН (номер обезличен), в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 16.11.2020 года по состоянию на 08.11.2022 года в размере 848 288 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 682 рубля 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Белгородский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Кириллова

Мотивированный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.