Дело № 2а-3277/2022

52RS0007-01-2022-000428-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 г. Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Немановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре (адрес), начальнику отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО6 о признании ответа от (дата) №... незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным административным иском, в обосновании заявленных требований указал следующее.

ФИО1 получил ответ на свое обращение из прокуратуры (адрес) от (дата) №... за подписью ФИО6 о том, что обращение административного истца о нарушении его законных прав, рассмотрено, при этом оснований для прокурорского реагирования не установлено. Однако, по мнению ФИО1, прокурорская проверка проводилась ненадлежащим образом, меры прокурорского реагирования не приняты, указанные истцом лица не привлечены к ответственности за допущенные нарушения.

На основании вышеизложенного ФИО1 просит суд признать ответ прокуратуры области от (дата) №... за подписью должностного лица ФИО4 - незаконным.

Административный истец ФИО1 путем использования видеоконференц-связи в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика прокуратуры (адрес) по доверенности ФИО5, в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, указывая на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

Административный ответчик начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры (адрес) ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от (дата) №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 3 указанного закона).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры РФ определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон от (дата) №... «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – ФЗ о прокуратуре РФ).

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений регулируется Федеральным законом от (дата) №... «О прокуратуре Российской Федерации», согласно части 1 статьи 10 которого в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Согласно положениям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от (дата) №..., обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в администрацию Президента Российской Федерации с заявлением от (дата) о несогласии с действиями сотрудников прокуратуры (адрес). Данное обращение поступило в прокуратуру (адрес) для рассмотрения.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от (дата) № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона №59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 10 Федерального закона №...- ФЗ обращение подлежит обязательному рассмотрению.

При этом должно быть обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принятие мер, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направление письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что ФИО1 в своем заявлении от (дата) ссылается на то, что в ходе рассмотрения (адрес) судом административного дела №..., судом были вызваны в судебное заседание от (дата) должностные лица прокуратуры (адрес) ФИО7, ФИО8, однако они не явились, тем самым проигнорировали нормы общественной морали, законы Российской Федерации. Других доводов заявление от (дата) не содержало (л.д.144-146).

По результатам рассмотрения обращения (заявления) заявителю (дата) дан ответ за №... за подписью начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры (адрес) ФИО6

В ответе отражено, что решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к прокуратуре (адрес), заместителю прокурора (адрес) ФИО7 о признании ответа прокуратуры (адрес) от (дата) №... незаконным. Ответчиком по указанному административному делу являлся, в том числе, заместитель прокурора области ФИО7, заинтересованным лицом - начальник отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО8, которые в судебных заседаниях не присутствовали.

В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствие одного из ответчиков в судебном заседании не является нарушением требований указанного кодекса и не служит основанием к отмене решения суда.

Кроме того, указано, что в суде апелляционной инстанции интересы прокуратуры (адрес) на основании доверенности представляла прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры области ФИО9 При рассмотрении административного дела нарушений требований Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от (дата) N 144 "Об организации работы по обеспечению представительства и защите интересов органов и организаций прокуратуры Российской Федерации в судах" не допущено.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» установлено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 была рассмотрена компетентным должностным лицом органа прокуратуры, на нее дан своевременный, мотивированный ответ по существу обращения который согласуется с нормами ФЗ №59-ФЗ от (дата).

Оспариваемым ответом права и охраняемые законом интересы истца нарушены не были. Несогласие административного истца с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений положений Федерального закона от (дата) № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения истца не допущено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Как установлено выше, несоответствия оспариваемого ответа от (дата) №... нормам действующего законодательства судом не установлено, а следовательно и нарушений законных прав и интересов административного истца, не усматривается.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокуратуре (адрес), начальнику отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры (адрес) ФИО6 о признании ответа от (дата) №... незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Е.В.Тищенко