Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 31 октября 2025 года
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Баланова О.В.,
секретаря судебного заседания Чубуковой Н.М.,
с участием: ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу ФИО9. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО ПКО "ЦДУ" обратился в суд с иском к наследству ФИО2 о взыскании задолженности по займу.
В исковом заявлении представитель истца АО ПКО "ЦДУ" указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен займ в размере 7000 рублей сроком на 30 дней с процентной ставкой 365,00 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и АО ПКО "ЦДУ" заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Им стало известно, что ФИО2 умер. Она просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 в пользу истца, задолженность по договору в размере 15120 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в размере 232,80 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в процессе в качестве ответчика привлечена администрация г. Болотное Новосибирской области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в процессе в качестве ответчика привлечена ФИО1
Представитель ответчика - администрации г. Болотное Новосибирской области ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, просил принять решение по усмотрению суда.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что она проживает в жилом доме по адресу: <адрес> Данное жилое помещение и земельный участок принадлежат ей и ее умершему сыну ФИО2 на праве общей долевой собственности. После смерти сына она продолжает проживать в данном жилом помещении, пользуется им и земельным участком, фактически приняла наследство после смерти сына. Однако официально она с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как займ был оформлен ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо - нотариус нотариального округа Болотнинского района Новосибирской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Статьями 808-811 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из текста искового заявления, пояснений ответчика, материалов дела (расчетов задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, индивидуальных условий потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №г.) следует, что между ФИО2 и ООО МКК «КАППАДОКИЯ» был заключен кредитный займ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк (кредитор) предоставил заемщику кредит в сумме 7000 рублей, а ФИО2 обязался вернуть долг и выплатить проценты за пользование кредитом.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО2 (в части несвоевременности внесения очередных платежей и внесение их не в полном объеме), образование задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 15120 рублей - подтверждается сведениями, изложенными в исковом заявлении, расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и АО ПКО "ЦДУ" заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».
Из пояснений участников процесса и материалов дела следует, что заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из ответа нотариуса нотариального округа Болотнинского района Новосибирской области ФИО4 от 235 от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснений ответчика следует, что после смерти ФИО2 никто из наследников с заявлениями о принятии наследства не обращался, наследственное дело не открывалось.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ФИО1 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кроме того ФИО2 принадлежит ? доля, а ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>
Таким образом, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО2, входит: ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> общей стоимостью объектов <данные изъяты> рублей. Общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>,25 рублей.
Из пояснений ответчика ФИО5 следует, что после смерти сына она продолжает проживать в жилом помещении, принадлежащем ей и наследодателю на праве собственности, пользоваться земельным участком, то есть фактически приняла наследство.
При указанных выше обстоятельствах исковые требования истца к ФИО1 подлежат удовлетворению, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Доводы ответчика ФИО1 в той части, что она не может отвечать по обязательствам умершего ФИО2, так как она официально не принимала наследство, не обращалась к нотариусу - суд считает несостоятельными.
Так согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Исходя из положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. ст. 1157, 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как уже указывалось выше, из пояснений ответчика ФИО1 следует, что после смерти сына ответчик не обращалась к нотариусу с заявлением об отказе от наследств, продолжает проживать в жилом помещении по адресу: <адрес> в котором до дня смерти был зарегистрирован и проживал наследодатель ФИО2
Также не является основанием для освобождения ответчиков от обязанности выплатить задолженность по указанному кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и то обстоятельство, что ответчик не знал о заключенном кредитном договоре ФИО2, так как ответчик является наследником первой очереди, фактически принявшей наследство после смерти своего сына.
Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о пропуске банком срока исковой давности, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа составляет 30 дней, то есть платеж должен был быть произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата займа ФИО2 перенесена на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, займодавец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, последним днем истечения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что АО ПКО «ЦДУ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в марте 2023 года, а в Болотнинский районный суд Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. Указанное обстоятельство исключает возможность применения исковой давности, отказа истцу в удовлетворении иска по основанию, предусмотренному ст. 199 ГК РФ.
Разрешая исковые требования истца в части возмещения расходов по оплате госпошлины, суд руководствуется ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, судебные издержки в размере 232,80 рублей, подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, списком внутренних почтовых отправлений и подлежат взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ПКО ЦДУ - к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО ПКО ЦДУ (117420, <адрес>ёткина 15, этаж 1, пом.1, ком 01-06, ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>): сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15120 (пятнадцать тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 232 рублей 80 копеек, всего 19352 (девятнадцать тысяч триста пятьдесят два) рубля 80 копеек.
В удовлетворении исковых требований АО ПКО ЦДУ - к Администрации г. Болотное Новосибирской области отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Болотнинский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий: ___________________ Баланов О.В.
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.