Решение по делу № 02-0140/2022(02-3118/2021)~М-2605/2021 от 23.12.2022 | Головинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022г. адрес

77RS0005-02-2021-007652-09

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0140/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МФТПА» о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ООО «МТФПА» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи будущей вещи, договора уступки, соглашения о зачете,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МТФПА» о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере сумма, из них сумма, оплаченная по договору купли-продажи в размере сумма, проценты, начисленные за период просрочки с 10.09.2019 по 25.05.2021 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что 24.10.2016 между фио (покупатель), ООО «МТФПА» (продавец) и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (третье лицо) был заключен договор купли-продажи будущей вещи (апартаментов), в соответствии с условиями которого покупателем была полностью оплачена стоимость предполагаемых к приобретению апартаментов в размере, составляющем сумма, путём заключения между покупателем и ответчиком соглашения № C/25 о прекращении обязательств зачётом встречных требований от 17.04.2017. Права покупателя по договору купли-продажи будущей вещи (апартаментов) от 24.10.2016 в полном объёме перешли от фио к ФИО1 в соответствии с договором об уступке прав требований (цессии) от 22.05,2017. В нарушение условий пункта 6 договора купли-продажи будущей вещи (апартаментов) от 24.10.2016, с учетом изменений, внесённых в него договором № Д/25 уступки прав (требований) от 17.04.2017, ответчик не выполнил своих обязательств по передаче покупателю в собственность апартамента в срок до 08.11.2019. Истец обратился к ответчику 16.10.2020 с требованием о передаче объекта недвижимости и совершении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, а в случае невозможности передачи объекта недвижимости о возврате денежных средств, оплаченных покупателем ответчику по договору купли-продажи. Ответ от ООО «МТФПА» получен не был. Здание, в котором располагается объект недвижимости, приобретаемый покупателем, был продан в пользу ООО «Специализированный застройщик «СМТ».

Ответчик ООО «МТФПА» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи будущей вещи (апартаментов) от 24.10.2016, договор уступки прав от 17.04.2017 № Д/25, соглашение о зачете от 17.04.2017 № С/25. Свои требования мотивирует тем, что 24.10.2016 между ООО «МТФПА» и фио заключен договор купли-продажи будущей вещи в отношении апартаментов, которые должны были быть созданы в процессе реконструкции здания, расположенного по адресу: адрес. Данное здание находится в непосредственной близости и на одном земельном участке со строением 2, в отношении которого были установлены ограничения Департаментом культурного наследия адрес на реконструкцию, а также постановлениями арбитражных судов принято решение о сносе реконструированной части здания и приведении объекта в состояние 2003 года. В связи с нахождением строения 1 на территории объекта культурного наследия, невозможностью осуществить реконструкцию и согласовать проектную документацию на реконструкцию строения 1 без согласования документации и осуществления работ в отношении строения 2, реконструкция объекта не была произведена и невозможна в связи с указанными обстоятельствами. Таким образом, договор купли-продажи будущей вещи подлежит расторжению в связи с существенным изменением обстоятельств. Поскольку ФИО1 заявлено требование о возврате предварительной оплаты, договор купли-продажи в любом случае считается прекратившим своей действие. Договор уступки прав требований и соглашение о зачете, заключенные 17.04.2017, просит расторгнуть в силу условий данных соглашений, содержащих отменительные условия на случай расторжения договора купли-продажи будущей вещи от 24.10.2016.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке.

Представитель ответчика ООО «МТФПА» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, представил возражения на иск, встречный иск, просил рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «МТФПА».

Представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик «СМТ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, в представленных возражениях просил в иске фио отказать, встречный иск ООО «МФТПА» удовлетворить.

Представители третьих лиц, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), фио, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном порядке, письменные пояснения относительно заявленных требований не представили.

В порядке п.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, огласив исковое заявление и встречное исковое заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.08.2013 между фио и адрес «Московская тонкосуконная фабрика имени фио» заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи (далее основной договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего предварительного договора недвижимое имущество, находящееся по адресу: адрес, общей ориентировочной площадью 118,1 кв. м., а именно: этаж 2, комната № 27 (Лот №11), комнаты 28, 29 (лот № 12). Общая цена недвижимости составляет сумма. Дополнительным соглашением от 29.08.2013 стороны установили общую (продажную) цену апартаментов в размере сумма с отсрочкой на оплату до 29 апреля 2014 года.

Решением Арбитражного суда адрес от 22.07.2016 по делу № А40-213937/15 адрес «Московская тонкосуконная фабрика имени фио» признано несостоятельным (банкротом). В отношении указанного лица открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

24.10.2016 между АКБ «Абсолют Банк», ООО «Управляющая Компания «Благосостояние Родины» и фио, подписано соглашение в рамках реализации девелоперского проекта Loft Park.

При подписании указанного соглашения стороны исходили из того, что привлеченные адрес «Московская тонкосуконная фабрика имени фио» денежные средства АКБ «Абсолют Банк» и покупателей (включая денежные средства фио) в сумме около сумма израсходованы, однако проект не реализован, ремонтные, строительные работы, работы по реконструкции прекращены и не ведутся, а адрес «Московская тонкосуконная фабрика имени фио» и адрес фактически утратили способность исполнять обязательства и не осуществили возврат средств, в том числе по вынесенным судебным решениям (п. 2.7. Соглашения)

Стороны соглашения определили, что в связи с признанием адрес «Московская тонкосуконная фабрика имени фио» банкротом механизмом по реализации проекта, и как следствие по возврату средств (для банка) и получению апартаментов (для покупателя) является целевое сотрудничество, направленное на реализацию возможности приобретения указанного ниже недвижимого имущества фабрики на торгах организацией–девелопером, являющейся партнером банка, которая за счет собственных либо привлеченных средств предпримет все необходимые действия для окончательной реализации проекта с целью исполнения обязательств, ранее взятых на себя фабрикой перед банком и покупателями (стр. 2 Соглашения).

Согласно тексту Соглашения стороны установили, что возможность реализации проекта напрямую зависит от правовой позиции Правительства адрес, включившего своим Постановлением от 02.12.2014 № 705-ПП (пункт 875) объект недвижимости, именуемый как адрес, адрес, строения, надстройки» в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, и обратившегося с иском в Арбитражный суд адрес о признании самовольными постройками и сносе строений по адресам: адрес, 2, 8 и 9.

24.10.2016 между ООО «МТФПА», фио и АКБ «Абсолют Банк» заключен договор купли-продажи будущей вещи (апартаментов), в соответствии с которым ООО «МТФПА» имеет намерение приобрести в установленном законом порядке в рамках процедуры банкротства с торгов недвижимое имущество адрес «Московская тонкосуконная фабрика имени фио» (далее – Фабрика), в том числе здание по адресу: адрес (далее – Здание), и, при условии приобретения здания в собственность по итогам проведенных в рамках процедуры банкротства торгов, в течение двух лет с даты заключения договора завершить строительство (реконструкцию, ремонт) здания и передать покупателю в собственность нежилое помещение – «новый апартамент», площадь, назначение и расположение которого будут по возможности (ввиду необходимости производства технических, ремонтных и иных работ по проекту) соответствовать характеристикам и параметрам апартамента, указанным в предварительном договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктом 6 договора купли-продажи будущей вещи (апартаментов) от 24.10.2016 продавец обязуется в течение 2 (двух) лет с даты заключения договора завершить строительство (реконструкцию, ремонт) здания и передать покупателю в собственность нежилое помещение (далее - «Новый апартамент»), площадь, назначение и расположение которого будут по возможности (ввиду необходимости производства технических, ремонтных и иных работ по проекту), соответствовать характеристикам и параметрам апартамента, указанным в предварительном договоре купли-продажи (максимальное расхождение по площади не должно составлять более 15% в большую или меньшую сторону) при условии приобретения продавцом в установленном законом порядке права собственности на здание, в составе которого должен будет находиться апартамент, по итогам проведенных в рамках процедуры банкротства торгов недвижимым имуществом фабрики.

Согласно п.7 договора купли-продажи передача в собственность покупателя нового апартамента осуществляется после получения продавцом разрешения на строительство (реконструкцию) здания (если необходимо), последующего производства необходимых строительномонтажных работ (работ по реконструкции, ремонтных работ) по завершению возведения комплекса апартаментов в соответствии с проектной документацией, получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию ( если необходимо), регистрации права собственности продавца на новый апартамент, уточнения сторонами описания нового апартамента и его цены в порядке, указанном в следующем абзаце, полной оплаты покупателем цены нового апартамента (пункт 7 договора купли-продажи). До передачи нового апартамента покупателю стороны заключат дополнительное соглашение к договору, в котором уточнят адрес, этаж, номер и фактическую площадь нового апартамента, его окончательную цену в соответствии с фактической площадью, и обязательства сторон по окончательному расчету. Продавец обязуется передать новый апартамент покупателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для использования, в том числе подключенным к городским сетям элекро-, водо-, теплоснабжения, водоотведения.

В силу пункта 8 договора купли-продажи будущей вещи (апартамента) от 24 октября 2016 года стоимость нового апартамента составляет сумма, которая определяется исходя из стоимости 1 кв.м. апартамента сумма, оплаченного покупателем фабрике в российских рублях во исполнение предварительного договора купли-продажи.

Согласно пункту 9 договора купли-продажи будущей вещи (апартамента) от 24 октября 2016 года оплата покупателем цены нового апартамента должна была произойти следующим образом: a.в случае объявления продавца победителем торгов имуществом фабрики, в состав которого входит здание, стороны в течение месяца после такого объявления совершат сделку по уступке покупателем (цедент) продавцу (цессионарий) принадлежащих покупателю денежных требований к фабрике (без учета неустойки) по цене, равной размеру передаваемых требований; b.стороны зачтут встречные однородные требования продавца к покупателю оплатить цену нового апартамента и обязательства продавца перед покупателем оплатить уступку требований к фабрике; c.если цена апартамента была оплачена покупателем фабрике частично, то соответствующий остаток цены нового апартамента покупатель доплачивает продавцу в порядке, установленном п. 10 договора.

В силу пункта 13 договор купли-продажи будущей вещи (апартамента) от 24.10.2016 считается прекращенным в случае наступления любого из следующих отменительных условий: а. со дня опубликования протокола о результатах торгов имуществом фабрики, согласно которому победителем объявляется иное лицо, нежели продавец, b. со дня вступления в законную силу решения суда о признании здания самовольной постройкой; с. прекращения действия соглашения от 24.10.2016 в рамках реализации девелоперского проекта LoftPark (адрес «Московская Тонкосуконная Фабрика им. фио»), заключенного Банком, ООО «Управляющая Компания «Благосостояние Родины», и покупателем, до приобретения продавцом прав на имущество фабрики.

В ходе судебного заседания установлено, что в декабре 2016 года состоялись торги по продажи имущества, принадлежащего адрес «Московская тонкосуконная фабрика имени им. фио», лот № 1: недвижимое имущество, входящее в состав единого лота № 1, расположенное по адресу: Москва, адрес, частично обремененное правом залога в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). В состав данного имущества входило строение 1 по ул. адрес. В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов от 07 декабря 2016 года, победителем торгов признано ООО «МТФПА».

17.04.2017 между ООО «МТФПА» и фио заключен договор уступки прав (требований) № Д/25, согласно условиям которого (п.1.1) фио уступил в пользу ООО «МТФПА» все имеющиеся у него права (требования) к адрес «Московская тонкосуконная фабрика имени фио», первоначально возникшие на основании предварительного договора купли-продажи апартаментов от 29.08.2013. Сумма уступаемых прав требований составила сумма основного долга и сумма процентов, что подтверждается определением Арбитражного суда адрес от 25.01.2017 по делу № А40-213937/15-175-633 «Б» о банкротстве адрес «Московская тонкосуконная фабрика имени фио».

В пункте 1.8.1 договора уступки прав (требований) № Д/25 от 17.04.2017 стороны договорились также внести изменения в пункт 6 заключенного ими договора купли-продажи будущей вещи (апартаментов) от 24.10.2016 и изложить в следующей редакции: «6. Продавец обязуется в течение 2 (двух) лет с даты заключения Договора завершить строительство (реконструкцию, ремонт) Здания и передать Покупателю в собственность нежилое помещение (далее -»Новый апартамент»), площадь, назначение и расположение которого будут по возможности (ввиду необходимости производства технических, ремонтных и иных работ по проекту), соответствовать характеристикам и параметрам Апартамента, указанным в Предварительном договоре купли-продажи (максимальное расхождение по площади не должно составлять более 15% в большую или меньшую сторону) при условии приобретения Продавцом в установленном законом порядке права собственности на Здание, в составе которого должен был находиться Апартамент, по итогам проведенных в рамках процедуры банкротства торгов недвижимым имуществом Фабрики. Указанный срок автоматически увеличивается (без заключения сторонами дополнительного соглашения) на срок равный периоду с даты заключения Договора до даты разрешения судебного спора, рассматриваемого Арбитражным судом адрес в деле № А40-172195/15-61-1403 по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества Москвы о признании Здания самовольной постройкой и его сносе, в результате которого будет исключена угроза сноса Здания, в том числе путем утверждения судом мирового соглашения, отказа истца от иска, вступления в законную силу решения об отказе в иске в части Здания».

Согласно пункту 2.2.1 договора уступки прав (требований) № Д/25 от 17.04.2017 ООО «МТФПА» обязалось уплатить за уступаемые права (требования) фио сумма в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты заключения договора.

В силу пункта 5.2 договора уступки прав (требований) № Д/25 от 17.04.2017 в случае наступления любого из перечисленных ниже отменительных условий, договор считается расторгнутым с момента его заключения, и права (требования) цедента к должнику не считаются перешедшими к цессионарию: 5.2.1. вступления в законную силу решения суда о признании здания самовольной постройкой; 5.2.2. прекращения действия соглашения от 24.10.2016 года в рамках реализации девелоперского проекта Loft Park (адрес «Московская тонкосуконная фабрика имени фио»), заключенного банком, ООО «Управляющая Компания «Благосостояние Родины», и покупателем, до приобретения продавцом прав на имущество фабрики; 5.2.3. прекращения действия договора купли-продажи будущей вещи (апартаментов) от 24.10.2016 года.

Также 17.04.2017 года между ООО «МТПФА» и фио заключено соглашение № С/25 о прекращении обязательств зачетом встречных требований. Согласно пункту 2.1.1 соглашения № С/25 от 17.04.2017 обязательство фио уплатить цену нежилого помещения (Нового апартамента) в размере сумма по договору купли-продажи будущей вещи (апартаментов) от 24.10.2016 прекращается полностью зачетом встречного однородного требования фио к ООО «МТФПА» уплатить сумму в размере сумма за уступаемые права (требования) к адрес «Московская тонкосуконная фабрика имени фио» по договору уступки прав (требований) № Д/25 от 17.04.2017.

В соответствии с пунктом 4.2 соглашения № С/25 от 17.04.2017 о прекращении обязательств зачетом встречных требований, в случае наступления любого из перечисленных ниже отменительных условий, соглашение считается расторгнутым с момента его заключения, и взаимные обязательства сторон не считаются прекращенными зачетом встречных однородных требований: 5.2.1. вступления в законную силу решения суда о признании здания самовольной постройкой; 5.2.2. прекращения действия соглашения от 24.10.2016 года в рамках реализации девелоперского проекта Loft Park (адрес «Московская тонкосуконная фабрика имени фио»), заключенного банком, ООО «Управляющая Компания «Благосостояние Родины», и покупателем, до приобретения продавцом прав на имущество фабрики; 5.2.3. прекращения действия договора купли-продажи будущей вещи (апартаментов) от 24.10.2016.

фио И.Л. передал все права покупателя по договору купли-продажи будущей вещи (апартаментов) от 24.10.2016 в пользу истца фио в соответствии с договором об уступке прав требований (цессии) от 22.05.2017.

Определением Арбитражного суда адрес от 08.11.2017 производство по делу № А40-172195/15 по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества Москвы о признании самовольной постройкой и сносе здания, расположенного по адресу, Москва, адрес, прекращено. 08.12.2017 определение суда вступило в законную силу. В связи с чем, на основании пункта 6 договора купли-продажи будущей вещи (апартаментов) в реакции договора уступки права (требования) от 17.04.2017 № Д/25 ООО «МТФПА» должно было приступить к реконструкции Здания с 09.12.2017 и закончить в течение 2 (двух) лет, то есть до 09.12.2019.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора реконструкция не была завершена, апартаменты не были созданы и не были переданы ФИО1

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд исходит из того обстоятельства, что факт невозможности исполнения ООО «МТФПА» данного договора купли-продажи ввиду запрета завершения реконструкции здания – объекта культурного наследия, расположенного по адрес: адрес нашел свое подтверждение, а именно решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-83787/18 от 20.06.2018 суд удовлетворил иск Департамента культурного наследия адрес и обязал ООО «МТФПА» провести работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Фабрика Товарищества суконной мануфактуры Иокиш», 1860-е, расположенного по адресу: Москва, адрес (часть) в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ, а именно: «- в течение 4 месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу разработать и согласовать с Департаментом проектную документацию на проведение работ по сохранению Объекта, включающую приведение объемно-пространственных характеристик Объекта в состояние, предшествовавшее его реконструкции (по состоянию БТИ на 24 января 2003 г.);- в течение 8 месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу провести в установленном порядке работы по сохранению Объекта и благоустройству его территории по проектной документации, согласованной Департаментом».

Приказом Мосгорнаследия от 11.03.2019 № 170 объект культурного наследия - «Фабрика Товарищества суконной мануфактуры «Йокиш», 1870-е гг. нач. ХХ в., архитектор фио», на территории которого располагается здание, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в качестве объекта культурного наследия регионального значения, утверждены границы его территории и предмет охраны.

В связи с нахождением здания, в котором должны были быть созданы новые апартаменты, на территории объекта культурного наследия Департамент культурного наследия адрес наложил запрет на изменение и проведение реконструкции здания, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра на недвижимое имущество по состоянию на июль 2020 года (соответствующие записи внесены в сентябре и декабре 2019 года).

Определением от 17.09.2019 по делу № А40-83787/18 Арбитражный суд адрес подтвердил невозможность проведения работ по реконструкции здания, находящегося на территории объекта культурного наследия, и предоставил Департаменту культурного наследия адрес право приведения объемно-пространственных характеристик объекта в состояние, предшествовавшее его реконструкции (по состоянию БТИ на 24 января 2003 г.) путем сноса реконструктивной части объекта.

Письмом от 25.09.2019 Департамент культурного наследия адрес отказал ООО «МТФПА» в согласовании проектной документации на проведение работ по реконструкции здания, указал на невозможность их проведения, в том числе по причине того, что разработанный проект не направлен на исполнение судебных актов арбитражных судов по делу № А40-83787/18 о сносе реконструктивной части объекта.

Довод представителя фио изложенный в судебном заседании о том, что принятые ограничения и судебные акты по делу № А40-83787/18 затрагивают только строение 2 по адрес, а не строение 1, опровергается следующими доказательствами.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что строение 1 и строения 2 по адрес находятся в непосредственной близости друг от друга на одном земельном участке с номером с кадастровым номером 77:09:0001026:68.

В силу статьи 36 Федерального закона №73 от 25.06.2002 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно техническому обследованию АО «НИЦ «Строительство» 2017 года, заключению строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № 2-157/2022 от 21.10.2022 года, выполненной экспертом фио «Юридэкс» на основании определения Головинского районного суда адрес от 30.06.2022 по делу № 2-157/2022, здание по адресу: адрес создает угрозы жизни и здоровью граждан ввиду аварийного состояния, присутствия множества дефектов, в ходе выполнения работ будет нанесен невосполнимый ущерб строению сумма объекту культурного наследия адрес.

В соответствии с техническим отчетом НИЦ «Строительство» от 2017 г. здание не завершено строительством, не введено в эксплуатацию, не используется, имеет многочисленные дефекты и повреждения, ряд конструкций находится в аварийном состоянии.

Разрешение на ввод зданий, расположенных по адресу: Москва, адрес и стр. 2, в эксплуатацию не выдавалось, реконструкция здания не осуществлена, что следует из ответа Комитета государственного строительного надзора адрес от 20.07.2020.

В судебном заседании в целях установления юридических значимых обстоятельств, определением Головинского районного суда адрес по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, от 21.12.2022 на разрешение фио «Независимый центр экспертизы и оценки» поставлены следующие вопросы: - существует ли угроза сохранности объекта культурного наследия Фабрика Товарищества суконной мануфактуры Йокиш 1870-егт начало ХХ в. Арх. фио, расположенного по адресу адрес случае проведения реконструкции объекта по адресу адрес, без разработки специальных мер по ремонту, усилению поврежденных конструкций указанного объекта культурного наследия? - при проведении реконструкции объекта по адресу адрес подлежит ли включению в проектно-изыскательной документации мероприятия (разделы), предусматривающие обеспечения сохранности объектов культурного наследия в отношения объекта культурного наследия Фабрика Товарищества суконной мануфактуры Йокиш 1870-егг начало XX в. Арх. фио расположенного по адресу адрес, адрес и возможно ли согласование проектно-изыскательной документации и осуществлении реконструкции объекта по адресу адрес без согласования проектно-изыскательной документации объекта культурного наследия Фабрика Товарищества суконной мануфактуры Йокиш 1870-егг начало ХХ в. Apx. фио расположенного по адресу адрес, адрес?

В материалы дела поступило письмо фио «Независимый центр экспертизы и оценки» о невозможности проведения экспертизы, в связи с отсутствием запрошенной экспертами проектной документации.

Исходя из положений ст. 86 ГПК РФ, суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в совокупности с иными доказательствами.

Учитывая представленное заключение, а также представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в силу ст.56 ГПК РФ доказательств возможности реконструкции объекта, в том числе строения 1 по адресу: адрес. представленными доказательствами не установлено.

Ссылка представителя истца фио на осуществление строительства компаний «РГ-Девелопмент» является несостоятельной, поскольку исходя из текста договора предметом договора купли-продажи будущей вещи, заключенного ООО «МТФПА» с ФИО1 являлось не строительство нового многоквартирного жилого дома, а реконструкция уже существующих цехов Фабрики под нежилые помещения (апартаменты).

При этом строение 1 по адрес на момент рассмотрения спора находится в таком же виде, в каком оно было на момент банкротства фабрики и не реконструируется, что подтверждается представленными документами и не оспаривалось сторонами.

Довод представителя фио о злоупотреблении правом со стороны ООО «МТФПА» и ООО «Специализированный застройщик «СМТ», выразившимся в попытке необоснованно прекратить обязательства ООО «МТФПА» перед физическими лицами в связи с продажей объекта недвижимости в пользу ООО «Специализированный застройщик «СМТ», не нашел своего документального подтверждения и основан на неправильной оценке доказательств по делу.

Таким образом, поскольку судом установлен факта невозможности реконструкции объекта недвижимости, что является существенным изменением обстоятельств, возникшим после заключения договора купли-продажи будущей вещи (апартаментов) от 24.10.2016 и не зависящим от воли сторон договора, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного искового требования ООО «МТФПА» о расторжении данного договора на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2.3 договора уступки права (требования) № Д/25 от 17.04.2017, заключенного между сторонами, в случае наступления любого из перечисленных ниже отменительных условий, договор считается расторгнутым с момента его заключения, и права (требования) цедента к должнику не считаются перешедшими к цессионарию, а именно – в случае прекращения договора купли-продажи будущей вещи (апартаментов) от 24.10.2016.

Аналогичные условия предусмотрены положениями пунктом 4.2.3 соглашения о зачете № С/25 от 17.04.2017, заключенного сторонами.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом применения вышеприведенного принципа буквального толкования условий договоров, учитывая принцип свободы договора в соответствии со ст. 420 ГК РФ, реализованный сторонами при заключении договора цессии и соглашения о взаимозачете требований от 17.04.2017, а также принимая во внимание факт расторжения договора купли-продажи будущей вещи (апартаментов) от 24.10.2016, суд полагает подлежащими удовлетворению встречные исковые требования о расторжении в судебном порядке перечисленных сделок от 17.04.2017.

При этом суд учитывает, что фактически обе стороны желают расторгнуть указанный договор купли-продажи будущей вещи (апартаментов) от 24.10.2016.

Так, истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи будущей вещи (апартаментов) от 24.10.2016 в размере сумма.

Пункт 3 статьи 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Поскольку истцом ФИО1 заявлено требование о возврате суммы предварительной оплаты, договор купли-продажи будущей вещи (апартамента) считается прекратившим свое действие, что одновременно влечет прекращение действия и договоров цессии и зачета в силу отменительных условий, согласованных сторонами.

В связи с этим, требования фио о взыскании задолженности по договору купли-продажи (апартаментов) от 24.10.2016 не подлежат удовлетворению, поскольку в качестве встречного предоставления по договору купли-продажи будущей вещи (апартаментов) от 24.10.2016, фио, правопреемником которого является ФИО1, были переданы права (требования) к адрес «Московская тонкосуконная фабрика им. фио», которое на тот момент уже было объявлено банкротом, и в отношении которого было открыто конкурсное производство. Каких-либо денежных средств от фио или фио ООО «МТФПА» не получало.

Поскольку указанные сделки цессии и зачета расторгнуты судом по встречному иску ООО «МТФПА», отсутствуют основания для признания обязательств фио по договору купли-продажи будущей вещи от 24.10.2016 исполненными и для взыскания денежных средств с ООО «МТФПА».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств, которые позволили суду прийти к иному выводу, сторонами не представлено.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МТФПА» о взыскании задолженности по договору купли-продажи будущей вещи и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Встречное исковое заявление ООО «МТФПА» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи будущей вещи, договора уступки, соглашения о зачете удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи будущей вещи (апартаментов) от 24.10.2016, заключенный между ООО «МТФПА» и ФИО1.

Расторгнуть договор уступки прав (требований) от 17.04.2017 № Д/25, заключенный между ООО «МТФПА» и ФИО1.

Расторгнуть соглашение о зачете от 17.04.2017 № С/25, заключенное между ООО «МТФПА» и ФИО1.

Взыскать с фио фио в пользу ООО «МТФПА» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.12.2022г.