ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 27 ноября 2023 года
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Артемове Я.И., с участием государственного обвинителя Швецова А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Рябоконь К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <...> ранее не судимого,
находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, был ранее подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Иркутска от 10.02.2023 г.
Согласно судебному решению, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток, которые он отбыл в специальном приемнике МУ МВД России <...> в период с ****год по ****год.
В силу требований ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок погашения административного наказания истекает в течение 1 года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть 20.02.2024 года.
Однако, 03.09.2023 года, то есть до истечения срока административного наказания, ФИО1, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 20 час. 55 мин., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями на 01 марта 2021 года), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, сел в свой автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <***> регион, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя данным автомобилем, поехал по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Иркутска, где 03 сентября 2023г. в 20 час. 55 мин., около <адрес>, г. Иркутска был остановлен инспектором ДПС <...> А.
В ходе проверки документов инспектором ДПС <...> А. были обнаружены признаки опьянения у ФИО1, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний согласился.
Результат проведенного освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, при проведении исследования, показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,875 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что значительно превышает суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, что подтверждается его собственноручной надписью "согласен" и подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес> от ****год.
Таким образом, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Иркутска от 10.02.2023 года, которое вступило в законную силу 21.02.2023 года., 09.03.2023 года в ****год, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, вновь управлял автомобилем марки «Ваз 21099», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес> от ****год.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объёме.
В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал и подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью.
Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого адвокат Рябоконь К.Д. заявленное ходатайство поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает применение особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания, суд также учитывает данные характеризующие личность подсудимого.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога в ИОПНД, не состоит.
У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.
Из исследованных судом характеристик и материалов дела, следует, что подсудимый ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, совместно с семьей, в том числе супругой, <...>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников в отношении него не поступало.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие в семье малолетнего и несовершеннолетнего детей, проживающих с ним совместно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.
Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ. Суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наступивших последствий. Назначение подсудимому иного вида наказания из предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд считает не целесообразным, учитывая данные о личности подсудимого, условия его жизни, материальное положение.
Кроме того, суд считает необходимым лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься данной деятельностью.
Оснований для применения при назначении наказания, положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбытии назначенного наказания.
В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, находящийся в собственности и фактическом владении подсудимого, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: г. Иркутск, <адрес> необходимо конфисковать, обратив в собственность государства.
Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 298, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: г. Иркутск, <адрес> принадлежащий ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать, обратив в собственность государства.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, от взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол задержании транспортного средства, диск с копией видеозаписи, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Б. Швецова