<данные изъяты>

Дело № 2-5401/2022

74RS0002-01-2022-004384-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Шагивалеевой (ранее ФИО3) Ю.У. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87543 руб. 29 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2826 руб. 30 коп. Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шагивалеевой (ранее ФИО3) Ю.У. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о карте в офертно-акцептной форме, истец предоставил ответчику кредит с использованием банковской карты с лимитом задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 (ранее ФИО3) Ю.У. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Шагивалеевой (ранее ФИО3) Ю.У. в офертно-акцептной форме заключен договор, по условиям которого банк выпустил карту с лимитом кредитования. Неотъемлемой частью заявления являются Условия кредитования счета «Русский Стандарт».

Банк акцептовал оферту Шагивалеевой (ранее ФИО3) Ю.У. путём совершения действий по открытию счета карты, что свидетельствует о принятии банком в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, предложения Шагивалеевой (ранее ФИО3) Ю.У., оформленного заявлением, заключить договор о карте, то есть письменная форма договора считается соблюденной.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Шагивалеевой (ранее ФИО3) Ю.У. заключен договор о карте в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 Гражданского кодекса РФ, при этом, банком представлены приведенные выше Условия, в которых также содержатся условия договора между банком и ответчиком, с которыми ответчик была согласна и обязалась их соблюдать.

Также материалами дела подтверждается, что ФИО2 (ранее ФИО3) Ю.У. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 87543 руб. 29 коп., из которых: 72190 руб. 13 коп. – задолженность по основному долгу, 1894 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом, 11403 руб. 80 коп. – плата за пропуск минимального платежа, 453 руб. – СМС-сервис.

Разрешая ходатайство Шагивалеевой (ранее ФИО3) Ю.У. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из смысла п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер, а именно путём внесения минимальных платежей.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий ДПК оплата задолженности производится путем внесения минимального платежа.

Из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета (л.д. 23-26), ответчик периодически вносила денежные средства в счет погашения задолженности, последний платеж произведен ей ДД.ММ.ГГГГ, предъявляемая к взысканию задолженность перед банком образовалась у ответчика с момента не внесения очередного минимального платежа в апреле 2019 года, поэтому с указанного времени началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору, в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ.

АО «Банк Русский Стандарт» первоначально обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска о взыскании с Шагивалеевой (ранее ФИО3) Ю.У. задолженности по кредитному договору, мировым судьей был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Шагивалеевой (ранее ФИО3) Ю.У. в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска судебный приказ отменен (л.д. 27).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Центральный районный суд г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем суда на исковом заявлении (л.д. 4-5), то есть до истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору с момента обращения к мировому судье, то есть в данном случае, срок исковой давности не пропущен.

Кредитный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» платы за пропуск минимального платежа в размере 11403 руб. 80 коп., поскольку истцом не представлено основание начисления и расчет платы за пропуск платежей.

Поскольку ответчиком доказательств о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме в материалы дела не представлено, то задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом, СМС-сервис подлежат взысканию с ответчика Шагивалеевой (ранее ФИО3) Ю.У. в пользу истца, поскольку денежные средства в погашение задолженности по договору вносились ей вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, после чего банк обратился в пределах срока исковой давности к мировому судье о выдаче судебного приказа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек.

При этом ссылки ответчика на то, что судебный приказ о взыскании с нее задолженности был отменен, что, по ее мнению, является основанием для отказа во взыскании с нее задолженности, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска в размере 86,97 %, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2458 руб. 03 коп. (2826 руб. 30 коп х 86,97 %).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 76139 руб. 49 коп., в том числе: 72190 руб. 13 коп. – задолженность по основному долгу, 1894 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом, 453 руб. – СМС-сервис, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 2458 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>