Дело № 2-3287/2025

УИД 59RS0005-01-2025-004100-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чадовой Е.М.,

при ведении протокола помощником судьи Ахметсафиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления (в порядке суброгации),

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба 200 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7000 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел залив квартиры, в результате было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество. Согласно акту управляющей организации виновником данного залива является собственник <адрес> ФИО1 Отделка квартиры, расположенной по адресу: <адрес> была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" (Полис №). Согласно расчету размера ущерба на основании заключений специалиста общий размер причиненного в результате залива ущерба составил 200 000 руб. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба 200 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик в суд не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 N 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Из акта осмотра имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что затопление квартиры по адресу: <адрес>, произошло через короб стояков водоснабжения в ванной комнате (л.д.32-35).

Причиной затопления явилось повреждение стакана фильтра в санузле <адрес>, г. Перми.

Собственником квартиры по адресу: <адрес> является ответчик ФИО1 (л.д. 106-109).

ФИО5, являющийся собственником квартиры по адресу: <адрес>, заключил договор страхования с САО "РЕСО-Гарантия", полис № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 27).

На основании заявления ФИО5 о страховом случае, в соответствии с отчетом ООО «Ассистанс Оценка», ФИО5 с учетом лимита ответственности выплачено страховое возмещение в размере 94 173, 73 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 истцом направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об организации дополнительного осмотра жилого помещения, так как обнаружены скрытые повреждения имущества (л.д. 58).

На основании заявления ФИО5, в соответствии с отчетом ООО «Ассистанс Оценка», ФИО5 выплачено страховое возмещение в размере 105 826, 27 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано в возмещение ущерба 278 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 12 000 рублей и возврат госпошлины в размере 5980 рублей.

Указанным решением суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлены обстоятельства и причины затопления квартир.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО2, судом ответственность за имущественный вред, причиненный истцу, возложена на ФИО1

Суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о том, что затопление квартиры, принадлежащей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО1

При этом суд исходит из того, что доказательств отсутствия вины в затоплении ответчиком не представлено.

Поскольку после выплаты страхового возмещения, у истца в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу о том, что выплаченная потерпевшему страховой компанией страховая сумма является убытками истца и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" возмещение ущерба в порядке суброгации в заявленном истцом размере.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 03.10.2025

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Е.М. Чадова

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-3287/2025, УИД 59RS0005-01-2025-004100-74, которое находится в производстве Мотовилихинского районного суда г. Перми.