07RS0001-02-2023-006969-75
Дело № 2-854/2025 (2-7526/2024;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2025г. г.Нальчик
Нальчикский городской суд, в составе председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре – Аттоевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредита на потребительские цели, судебных расходов,
установил:
06.12.2023 в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики поступило исковое заявление «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 ФИО6, в котором истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредита на потребительские цели №74372472 от 30.05.2012, образовавшейся за период с 03.10.2013 (дата выхода на просрочку) по 14.09.2023 (дата договора цессии) в размере 583346,90 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9033,47 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что истец 30.05.2012 заключил договор кредита на потребительские цели №74372472 ОАО «Промсвязьбанк», в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику денежные средства в размере 500000 руб. сроком до 30.05.2017.
Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заёмщика.
При этом, стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.
В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей. Из расчёта взыскиваемой задолженности следует, что ответчик вышел на просрочку 03.10.2013.
В соответствии с договором цессии от 14.09.2023 право взыскания задолженности по указанному кредиту перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания».
Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик направил в суд возражения по исковым требованиям, просил суд отказать в удовлетворении иска, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что истцу на основании договора цессии от 14.09.2023 перешла задолженность ответчика по настоящему делу перед ПАО «Промсвязьбанк» по договору кредита на потребительские цели №74372472 от 30.05.2012.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования по делу в части взыскания с ответчика указанных сумм основанными на законе и условиях Кредитного договора.
Вместе с тем, суд считает обоснованным заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности по следующим причинам.
Из материалов делу следует, что истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 03.10.2013 (дата выхода на просрочку) по 14.09.2023 (дата договора цессии) в размере 583346,90 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9033,47 руб.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Вместе с тем, кредитный договор был заключен 30.05.2012 сроком до 30.05.2017. Ответчик вышел на просрочку 03.10.2013.
Банк не предъявлял к ответчику требований в течение срока исковой давности и после истечения срока договора и после выхода на просрочку.
Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Аналогичные разъяснения изложены и в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Истец по делу обратился в суд с настоящим иском 06.12.2023.
Доказательств обращения в суд ранее с заявлением о вынесении судебного приказа истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что график платежей по Кредитному договору предусматривал погашение задолженности по основному долгу и процентов по нему в срок до 30.05.2017, суд считает необходимым применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать.
Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика судебных расходов, которые также в соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию в пользу истца, поскольку они подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредита на потребительские цели №74372472, образовавшейся за период с 03.10.2013 (дата выхода на просрочку) по 14.09.2023 (дата договора цессии) в размере 583 346,90 (пятьсот восемьдесят три тысячи триста сорок шесть рублей девяносто копеек) из которых 417 814,52 руб., задолженность по процентам - 165532,38 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9033,47 руб. – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Отменить меры обеспечения искового заявления, принятые определением Нальчиского городского суда 11.12.2023.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 февраля 2025 года.
Председательствующий: Б.М. Тхазаплижева
копия верна:
Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева