Дело № 2-1-378/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Дурсун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование указав, что стороны состояли в браке, проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности. В период брака сторонами были приобретены предметы мебели и бытовая техника общей стоимостью 222000 рублей, а именно: диван кухонный, стоимостью 6 000 рублей; кухонный гарнитур, стоимостью 50 000 рублей; шкаф купе, стоимостью 26 000 рублей; жалюзи на лоджию, 2 штуки, стоимостью 2 000 рублей; тумба в прихожую, стоимостью 3 000 рублей; ковролин в комнату, стоимостью 20 000 рублей; ковролин на кухню, стоимостью 14 000 рублей; тумба с раковиной в ванную комнату, примерной стоимостью 7 000 рублей; люстра в комнату, стоимостью 9 000 рублей; люстра на кухню, стоимостью 5 000 рублей; шторы на кухню, стоимостью 12 000 рублей; шторы в комнату, стоимостью 20 000 рублей; бытовая техника: холодильник Индезит, стоимостью 15 000 рублей; стиральная машина ЭлДжи, стоимостью 22 000 рублей; пылесос ЭлДжи, стоимостью 6 000 рублей; варочная панель, стоимостью 5000 рублей. Кроме того, в принадлежащей ответчику квартире на общие средства супругов в результате ремонтных работ были произведены неотделимые улучшения (отделочные работы и материалы), на общую сумму 400 000 рублей. Ссылаясь на то, что указанное имущество осталось в пользовании ответчика, истец просила взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере ? доли стоимости данного имущества в размере 311000 рублей, а также судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ? доли стоимости совместно нажитого имущества в размере 264258 рублей, расходы по оплате оценки в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5843 рублей.

В судебное заседание истец не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом их уточнения поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО4 против удовлетворения иска возражала.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №, №, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пунктов 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны фактически прекратили совместное проживание и ведение общего хозяйства в мае 2020 года, что подтверждено содержанием искового заявления ФИО2 о расторжении брака (дело №) и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Также из дела видно, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, бульвар Солнечный, <адрес>, за 1645000 рублей (л.д.114-115). Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания договора купли-продажи следует, что денежные средства в размере 50000 рублей оплачены покупателем в качестве задатка до подписания договора, денежные в размере 977500 рублей уплачиваются в течение одного дня с момента подписания договора на счет ФИО5 (продавец), денежные в размере 617500 рублей уплачиваются в течение одного дня с момента подписания договора на счет ФИО6 (продавец).

До приобретения данной квартиры ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продана принадлежащая ему на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2050000 рублей (л.д.90-93). Из содержания договора купли-продажи следует, что денежные средства в размере 50000 рублей передаются покупателем продавцу в момент заключения договора, денежные средства в размере 1100000 рублей перечисляются покупателем (ФИО7) на счет продавца в день подписания договора, денежные средства в размере 900000 рублей, оплачиваются покупателем за счет целевого кредита.

Из выписки по банковскому счету ФИО2 следует, что денежные средства от продажи квартиры по адресу: <адрес>, в размере 2000000 рублей поступили на его счет в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 617500 рублей переведены ответчиком на счет ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 977500 рублей переведены ответчиком на счет ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком со счета сняты наличные денежные средства в общей сумме 325000 рублей (л.д.135-136).

Из объяснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что в период брака сторонами приобретены следующие предметы мебели и бытовая техника, находящиеся в квартире по адресу: <адрес>, бульвар Солнечный, <адрес>: диван кухонный, кухонный гарнитур, встроенный шкаф-купе, жалюзи на лоджию, тумба в прихожую, ковролин, тумба с раковиной в ванную комнату, люстры в комнату и на кухню, шторы в комнату и на кухню, холодильник Индезит, стиральная машина LG, пылесос LG; варочная поверхность; а также в период брака выполнены ремонтно-отделочные работы в квартире.

Факт приобретения вышеуказанного имущества в период брака и выполнения ремонтно-отделочных работ в квартире ответчиком не оспаривался и также подтверждается видеозаписями, воспроизведенными в ходе рассмотрения дела. Вместе с тем, возражая против исковых требований, ответчик ссылался на то, что денежные средства на приобретение имущества и выполнение отделочных работ были частично потрачены им за счет личных средств, полученных от продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы (заключение эксперта ООО «НИКА» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, бульвар Солнечный, <адрес>, а именно: дивана кухонного, кухонного гарнитура, встроенного шкафа-купе, жалюзи на лоджию, тумбы в прихожую, ковролина, тумбы с раковиной в ванную комнату, люстр в комнате и на кухне, штор в комнате и на кухне, холодильника Индезит, стиральной машины LG, пылесоса LG; варочной поверхности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80947 рублей; рыночная стоимость неотделимых улучшений, произведенных в квартире по адресу: <адрес>, бульвар Солнечный, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 298000 рублей. Из исследовательской части экспертного заключения следует, что рыночная стоимость имущества, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, бульвар Солнечный, <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 102516 рублей; рыночная стоимость неотделимых улучшений, произведенных в данной квартире, на дату проведения экспертизы составляет 426000 рублей.

Оценивая данное заключение судебной экспертизы наряду с другими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, суд исходит из того, что заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено экспертом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и имеющимися доказательствами, заключение содержит описание проведенного исследования, обоснование изложенных в нем выводов. Результаты экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Разрешая требования истца, суд находит установленным тот факт, что вышеуказанные предметы мебели и бытовой техники были приобретены сторонами в период брака и совместного проживания, также в данный период в квартире выполнены ремонтно-отделочные работы.

В то же время, суд соглашается с доводами ответчика о том, что денежные средства на приобретение данного имущества и выполнение ремонтных работ были частично потрачены им за счет личных денежных средств, вырученных от продажи квартиры по адресу: <адрес>, поскольку данное обстоятельства объективно подтверждается движением денежных средств по банковскому счету ответчика, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период начала проведения ремонтных работ) со счета ответчика были сняты наличные денежные средства в общей сумме 325000 рублей.

Исходя из обстоятельств спора, суд полагает необходимым определить стоимость имущества и ремонтно-отделочных работ в соответствии с заключением судебной экспертизы по состоянию на дату ее проведения.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации причитающейся ответчику доли в совместно нажитом имуществе денежные средства в размер 101758 рублей (102516 руб. + 426000 руб. – 325000 руб.) х ?.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату оценки, оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 5850 рублей, 15600 рублей и 3235,16 рублей, соответственно. Поскольку расходы по оплате судебной экспертизы понесены сторонами в равных долях, с учетом объема удовлетворенных требований оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате экспертизы не усматривается.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 417041 рубль, судебные расходы в размере 24685 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Судья Калужского районного суда