66RS0007-01-2023-001522-26

гражданское дело № 2-2666/2023

решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 августа 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Носыревой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, в интересах которой действует ФИО2 ФИО10, ФИО4 ФИО11 о взыскании задолженности по договорам,

установил:

истец обратился с указанными требованиями, просил взыскать с ответчиков, как наследников умершего заемщика ФИО6., задолженность по кредитному договору от 19.03.2014 <***> в сумме 100917,75 руб., из которых: основной долг – 84519,90 руб., проценты – 11097,85 руб., плата за пропуск платежей по графику – 5300 руб., просил также возместить судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины.

Дело принято к производству суда, ему присвоен № 2-2666/2023.

Банк также обратился с иском о взыскании с ответчиков, как наследников умершего заемщика ФИО6, задолженности по договору о карте от 19.04.2012 <***> в сумме 138666,43 руб., из которых: основной долг – 135750,58 руб., проценты – 2915,85 руб., просил также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Дело принято к производству суда, ему присвоен № 2-3069/2023.

Определением суда от 02.05.2023 указанные гражданские дела объединены в одно производство, делу присвоен № 2-2666/2023.

Истец – АО «Банк Русский Стандарт» – в судебное заседание представителя не направил, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО2 (законный представитель ответчика ФИО3), ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела. Ответчик ФИО2 направила для участия в судебном заседании представителя, ответчик ФИО4 – направил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал по мотивам пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, руководствуясь ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (заемщик) и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 95767,06 руб. под 36% годовых, на 1096 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы кредита и начисленных процентов осуществляется ежемесячными платежами в сумме 4390 руб. 20 числа месяца с апреля 2014 г. по март 2017 г.

Денежные средства заемщику предоставлены, что следует из выписки по счету, вместе с тем, обязательства по возврату кредита и процентов последним исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыполнением ФИО6 обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, Банком в его адрес направлен заключительное требование о возврате суммы кредита, процентов, неустойки в общей сумме 101205,02 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (заемщик) и АО «ФИО1» заключен кредитный договор <***> о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого истцу открыт счет, выпущена карта с кредитным лимитом 150000 руб. Размер процентов, начисляемых по кредиту – 28% годовых. Льготный период кредитования – 55 дней, минимальный платеж – 10% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии).

Денежные средства заемщику были предоставлены, что следует из выписки по счету, последний платеж заемщиком по возврату суммы процентов был произведен 19.02.2014

В связи с невыполнением условий заключенного договора, истцом ФИО6 направлен заключительный счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность в сумме 138666,43 руб.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО6 задолженность по указанным договорам в указанных выше суммах погашена не была.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратились ФИО2, действующая в интересах дочери ФИО3, ФИО4, нотариусом наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти ФИО6, его наследники – ФИО3, ФИО4, приняв имущество наследодателя, должны нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как разъяснено в п. 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если по условиям договора предусмотрено возвращение займа по частям, то есть в рассрочку, заимодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы с процентами. По смыслу этой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности следует считать с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истец узнал 21.05.2015 и 20.03.2014 соответственно (когда не была погашена задолженность в соответствии с выставленным заключительным счетом), срок для обращения в суд истекал 20.05.2018 и 19.03.2017. Кроме того, суд отмечает, что по договору от 19.03.2014 <***> установлен график платежей по кредиту, последний платеж заемщиком должен был совершен 20.08.2016, в любом случае истец узнал о нарушении своего права не позднее 21.08.2016, срок давности истекал 20.08.2019.

С настоящими исками истец обратился только 10.03.2023 и 21.03.2023.

На основании изложенного, исходя из характера спорного правоотношения, поскольку истец пропустил срок исковой давности, а ответчиками заявлено об истечении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, государственная пошлина относится на заявителя (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО3 (<данные изъяты> №), в интересах которой действует ФИО2 ФИО12 (<данные изъяты>), ФИО4 ФИО13 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитным договорам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О.В. Маслова