Дело №а-1609/2022
УИД 05RS0№-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Тикаев И.Г.,
при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «АБН-Строй» к Каспийскому городского отделу судебных приставов УФССП по РД, УФССП РФ по РД о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Каспийского ФИО1 Альбертовича № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки арестованного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АБН-Строй» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каспийского ГОСП УФССП России по РД вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества: право аренды земельного участка площадью 50 000 кв. м., с кадастровым номером 05:48:000023:11, расположенного по адресу: РД, <адрес>. Основанием для вынесения указанного постановления послужило сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 899 506,84 рублей. Считают данное постановление незаконным, поскольку на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, с кадастровым номером 05648:000023:6986, площадью 12 808,1 кв. м., по адресу: <адрес>. За гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности первого лица на помещение (квартиру) в указанном многоквартирном доме. Учитывая, что отдельный земельный участок для целей эксплуатации многоквартирного жилого дома не сформирован, с момента регистрации права собственности первого лица (ФИО2) земельный участок с кадастровым номером 05:48:000023:11, в силу требований части 1 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) и части 1 статьи 36 ЖК РФ поступил в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома и договор аренды указанного земельного участка с ООО «АБН-Строй» считается прекращенным с указанного момента. В силу отсутствия правовой связи у ООО «АБН-Строй» с указанным земельным участком, обязательства общества по сводному исполнительному производству не могут быть удовлетворены за счет продажи права аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000023:11. Более того, в обжалуемом постановлении указано, что стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000023:11 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно отчету специалиста-оценщика ООО «ИМА-КОМ» от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 3 467 000 рублей, в то время как решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-10671/2018 установлено, что стоимость права на заключение договора аренды указанного земельного участка составляет 4 526 550 рублей, что значительно выше, при том, что оценка давалась на момент заключения договора в 2007 году. В связи с чем, просят суд признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Каспийского ГОСП УФССП по РД А.А.А, № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки арестованного имущества: право аренды земельного участка площадью 50 000 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: РД, <адрес>.
Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Исходя из положений ч. ч. 1, 2, 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в силу части 1, подпункта 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч. 1 ст. 80, ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Обращение взыскания на заложенное имущество судебным приставом-исполнителем производится на основании исполнительного документа.
Согласно ст. 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на аренду недвижимого имущества.
В силу ч. 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. При этом для оценки имущественных прав судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика (ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 85 указанного Закона).
В силу п. 3 ч. 4 той же статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п. 50 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. п. 3 и 4 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава исполнителя Каспийского ГОСП УФССП России по РД А.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки права аренды земельного участка площадью 50 000 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: РД., <адрес>, в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ2 года, общая стоимость права аренды указанного земельного участка составляет 3 467 000 рублей.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000023:11 возведен один многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 05648:000023:6986 площадью 12 808,1 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ за гр. ФИО2 зарегистрировано право собственности первого лица на помещение (квартиру) в указанном многоквартирном доме. При этом несмотря на то, что весь земельный участок с кадастровым номером 05:48:000023:11 площадью 50 га, не используется для эксплуатации многоквартирного жилого дома расположенного на нем, тем не менее часть земельного участка застроена и расположена под многоквартирным жилым домом и в соответствии с требованиями части 1 статьи 16 Закона о введении в действие ЖК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ поступила в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома.
В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Таким образом в ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что ООО «АБН-Строй» не обладает правами на весь земельный участок площадью 50 000 кв. м., следовательно действия судебного пристава по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки права аренды земельного участка площадью 50 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ2 года, не могут быть признаны судом законными.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-10671/2018 установлено, что стоимость права на заключение договора аренды указанного земельного участка составляет 4 526 550 рублей, тогда как судебным приставом стоимость права на заключение договора аренды определена в размере 3 467 000 рублей, то есть стоимость права аренды земельного участка не отражают его действительную рыночную стоимость.
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки требованиям действующего законодательства, в связи с чем требования административного истца, суд находит обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «АБН-Строй» удовлетворить.
Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Каспийского ГОСП УФССП РФ по РД № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки арестованного имущества: право аренды земельного участка площадью 50 000 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000023:11, расположенного по адресу: <адрес> №.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.
Председательствующий: И.<адрес>