Решение по делу № 2А-276/2025 от 07.04.2025

УИД 50RS0043-01-2025-000257-17

Дело №2а-276/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №9 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №9 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по обязательным платежам в бюджет, а именно:

- пеней, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 289,81 руб., начисленные на совокупное сальдо ЕНС за период с 02.12.2023 по 09.04.2024.

Административный истец - представитель Межрайонной ИФНС России №9 по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы административного истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69 НК РФ).

Административный ответчик ФИО1 ИНН № состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №9 по Московской области в качестве налогоплательщика, который в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. ст. 357, 358, 400, 401 НК РФ физические лица, обладающие земельными, имущественными объектами, а также транспортными средствами на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, признаваемыми объектами налогообложения, являются плательщиками земельного, имущественного и транспортного налога.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ.

Согласно данным, полученным из ГУ МВД России по Московской области, налогоплательщик является владельцем следующих автотранспортных средств:

- Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: №, VIN: №, Год выпуска 1992, Дата регистрации права 01.11.2012.

Согласно данным, полученным из ФГБУ «ФКП Росреестра» по московской области, налогоплательщик является владельцем следующих объектов недвижимости:

- жилой дом с кадастровым номером №. Дата регистрации права 30.03.2018;

- земельный участок с кадастровым номером №. Дата регистрации права 10.10.2008.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налогов и взносов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако ФИО1, получив уведомление от 09.08.2023 №№ о добровольной уплате налогов не позднее 01.12.2023, допустил несвоевременную уплату налогов (взносов), в том числе:

- налог на имущество за 2022 год в размере 34751 руб. по сроку уплаты 01.12.2023;

- транспортный налог за 2022 год в размере 640 руб. по сроку уплаты 01.12.2023;

- земельный налог за 2022 год в размере 1088 руб. по сроку уплаты 01.12.2023.

Так как в установленный НК РФ срок обязанность по уплате налогов за 2022 год налогоплательщиком не исполнена, налоговым органом начислены пени.

Суммы пени начислены в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в размере 1/300 ключевой ставки, действующей в соответствующем периоде: недоимка (руб.)* количество дней просрочки * 1/300 ключевой ставки % = пени (руб.), если иное не предусмотрено ст. 75 НК РФ и главами 25, 26.1 НК РФ.

Общая сумма задолженности составляет 2509,76 руб.

После получения требования ФИО1 оплатил налог в сумме 38698,95. При этом осталась неоплаченной пеня, а именно:

- пени, подлежащие уплате в бюджет Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 289,81 руб., начисленные на совокупное сальдо ЕНС за период с 02.12.2023 по 10.04.2024.

О наличие данной задолженности ФИО1 извещен путем направления в его адрес заявления о вынесении судебного приказа от 10.04.2024 №2938, путем направления через личный кабинет

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Кроме того, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абз. 1 пп. 2 п. 3 ст. 48).

Поскольку Межрайонная ИФНС №9 по Московской области ранее обращалась в суд за взысканием задолженности (судебный приказ №2а-2169/2024 от 12.11.2024), следовательно, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее 1 июля 2025 года.

В установленный срок обязанность по уплате налога по пени, взыскиваемых в рамках данного административного заявления налогоплательщиком исполнена не была, что явилось основанием для Инспекции в соответствии со ст. 48 НК РФ обратиться в суд с заявлениями о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ от 12.11.2024 №2а-2169/2024.

Поскольку налоговым органом обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности была исполнена, то при изменении отрицательного сальдо единого налогового счета, повторного направления требования не требовалось, так как ст. 69 НК при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета предусмотрено выставление одного требования, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета (Письмо Минфина России от 15.07.2024 № 03-02-08/66029, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.09.2024 по делу №33а-15810/2024).

Для исполнения требования налогоплательщику необходимо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС на дату исполнения (п. 3 ст. 69 НК РФ).

Таким образом, обоснованность взыскания пени подтверждена предоставленными документами, в силу которых ФИО1 был обязан к уплате налогов, но своевременно не оплачивал их. Также налоговым органом предоставлены расчеты таких начислений.

Однако, требование об уплате недоимки в части пени ФИО1 не выполнил.

То есть, административный иск о взыскании с административного ответчика предъявленной задолженности по обязательным платежам подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с административного ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в силу закона, в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 114, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, проживающей по адресу: <адрес>, в доход государства недоимку по обязательным платежам:

Взыскать с ФИО1 в пользу государства (в доход местного бюджета) государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 11.04.2025.