Дело № 25RS0001-01 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с названным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем фио, именуемым Подрядчик, и фио, именуемой Заказчик, был заключен Договор подряда б/н.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный Договором срок выполнить строительные и отделочные работы, указанные в п. 1.2. Договора в квартире Заказчика по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять Результат работ и уплатить обусловленную Договором цену.

Согласно п. 6.1. Договора, стоимость работ по Договору определена в Смете, являющейся неотъемлемой частью Договора и составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Пунктом 6.2. Договора установлено: оплата по Договору производится в следующем порядке: до начала выполнения Подрядчиком этапа робот Заказчик осуществляет предварительную оплату работ в размере 30 (тридцать) процентов от стоимости работ, оставшуюся часть стоимости работ Заказчик оплачивает в течение 5 банковских дней со дня сдачи-приемки работ в соответствии с условиями Договора.

Надлежащим образом исполнив взятые на себя обязательства, в день подписания Договора - ДД.ММ.ГГГГ, Заказчик внес Исполнителю сумму аванса, в размере 45 000 (сорок пять) тысяч рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

В соответствии с Приложением № к Договору Подрядчик обязан был провести на объекте Заказчика следующие виды работ: ремонт штукатурки (штробы, пустоты, извлечение металлических и иных лишних элементов, обработка балок над дверным проемом); выведение углов квартиры под 90 град; грунтовка стен (2 слоя); шпатлевка стен (2 слоя) + стеклохолст; усиление перегородки из ГКЛ.

В нарушение условий заключенного Договора и действующего законодательства, ДД.ММ.ГГГГ, Подрядчик самовольно покинул место проведения работ, оставив при этом многочисленные существенные недостатки и израсходовав материалы Заказчика на некачественно выполненные работы.

В следствии чего, Заказчик был вынужден обратиться в ООО «Центр Строительного Контроля» для проведения контроля качества работ Подрядчика.

По результатам проведенного исследования, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Центр Строительного Контроля» было выдано экспертное заключение, которым установлено следующее:

Качество и объем выполненных строительно-монтажных работ не соответствует действующим нормативным требованиям. При осмотре квартиры выявлены следующие недостатки, нарушающие требования СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» (актуализированная редакция СНиП 3.30.01-87), СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» (актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87), ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения»: неровности стен более 2 мм; отклонение от вертикальной и горизонтальной плоскости более 3 мм на 1 м стены; трещины с отслоением штукатурного слоя; участки повреждений отделки стен: штукатурный/шпатлевочный слои имеют многочисленные повреждения глубиной более 0,3 мм, дефекты покрытия; многочисленные участки выпирающей электропроводки выше уровня штукатурно-шпатлевочного слоя; локально деформация шпатлевочного слоя вызванная нарушением технологии нанесения штукатурно-шпатлевочного слоя; нарушение технологического процесса выполнения штукатурно-шпатлевочных работ.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, истцом была направлена претензия с требованием возместить убытки, неустойку и стоимость услуг по проведении строительно-технической экспертизы. Претензия была оставлена без письменного ответа. Денежные средства настоящего времени истцу не выплачены, несмотря на обещания ответчика, неоднократно направленные в адрес истца в переписке чата мессенджера WhatsApp.

На основании изложенного истец, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 369 246, 43 рублей, неустойку в размере 369 246,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 394 246,43 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 3 000 рублей.

фио в суд по вызову не явилась, направила своего представителя по доверенности фио

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик в судебном заседании согласился с иском в части того, что ущерба действительно имеется, однако не согласился с заявленной ко взысканию суммой ущерба. Полгала, что штраф не может взыскан, морального вреда не имеется. Ответчик намеревался разрешить спор миром, однако истец не захотел идти на компромисс. Просил учесть, что она являлся участником СВО, а потому неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просил не взыскивать.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем фио, именуемым Подрядчик, и фио, именуемой Заказчик, заключен Договор подряда б/н.

По условиям п. 1.1. Договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный Договором срок выполнить строительные и отделочные работы, указанные в п. 1.2. Договора в квартире Заказчика по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять Результат работ и уплатить обусловленную Договором цену.

Согласно п. 6.1. Договора, стоимость работ по Договору определена в Смете, являющейся неотъемлемой частью Договора и составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Пунктом 6.2. Договора установлено: оплата по Договору производится в следующем порядке: до начала выполнения Подрядчиком этапа робот Заказчик осуществляет предварительную оплату работ в размере 30 (тридцать) процентов от стоимости работ, оставшуюся часть стоимости работ Заказчик оплачивает в течение 5 банковских дней со дня сдачи-приемки работ в соответствии с условиями Договора.

Надлежащим образом исполнив принятые на себя обязательства, в день подписания Договора - ДД.ММ.ГГГГ, Заказчик внес Исполнителю сумму аванса, в размере 45 000 (сорок пять) тысяч рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

В соответствии с Приложением № к Договору Подрядчик обязан был провести на объекте Заказчика следующие виды работ: ремонт штукатурки (штробы, пустоты, извлечение металлических и иных лишних элементов, обработка балок над дверным проемом). Выведение углов квартиры под 90 град; грунтовка стен (2 слоя); шпатлевка стен (2 слоя) + стеклохолст; усиление перегородки из ГКЛ. В

В нарушение условий заключенного Договора, ДД.ММ.ГГГГ, Подрядчик самовольно покинул место проведения работ, оставив при этом многочисленные существенные недостатки и израсходовав материалы Заказчика на некачественно выполненные работы, в связи с чем заказчик был вынужден обратиться в ООО «Центр Строительного Контроля» для проведения контроля качества работ Подрядчика. По результатам проведенного исследования, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Центр Строительного Контроля» составлено экспертное заключение, которым установлено следующее: качество и объем выполненных строительно-монтажных работ не соответствует действующим нормативным требованиям. При осмотре квартиры выявлены следующие недостатки, нарушающие требования СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» (актуализированная редакция СНиП 3.30.01-87), СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» (актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87), ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения»: неровности стен более 2 мм; отклонение от вертикальной и горизонтальной плоскости более 3 мм на 1 м стены; трещины с отслоением штукатурного слоя; участки повреждений отделки стен: штукатурный/шпатлевочный слои имеют многочисленные повреждения глубиной более 0,3 мм, дефекты покрытия; многочисленные участки выпирающей электропроводки выше уровня штукатурно-шпатлевочного слоя; локально деформация шпатлевочного слоя вызванная нарушением технологии нанесения штукатурно-шпатлевочного слоя; нарушение технологического процесса выполнения штукатурно-шпатлевочных работ.

Эксперт пришел к выводу, что выявленные дефекты носят устранимый характер и подлежат безусловному устранению замене.

В соответствии со справкой-расчетом стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушений, при производстве строительно-монтажных работ, обязательных требований и договора составляет 78 254 рубля 48 копеек, стоимость испорченных и подлежащих возмещению материалов - 24 577 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возместить убытки, неустойку и стоимость услуг по проведении строительно-технической экспертизы. Претензия была оставлена без ответа. Денежные средства до настоящего времени истцу не выплачены, несмотря на заверения ответчика вернуть денежные средства, неоднократно направленные в адрес истца в переписке чата мессенджера WhatsApp.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор подряда, стоимость услуг по которому составила 160 000 рублей. Истец оплатил стоимость услуг в полном объеме.

В связи с необходимостью проведения работ по исправлению недостатков работ ответчика истец понес расходы на приобретение материалов в сумме 112 669 рублей 43 копейки.

К случаям приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, применяются правила, предусмотренные статьей 1095 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины.

Исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098).

Пунктом 1 статьи 1097 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

Пунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отмечено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, положениями ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абз. 7 п. 1 ст. 29).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8 п. 1 ст. 29).

Положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, выполнение подрядчиком некачественных работ наделяет заказчика рядом альтернативных требований к подрядчику, применение которых зависит от выбора заказчика.

Разрешая требование истца о взыскании убытков, суд находит их расчет неверным, поскольку расходы на оплату услуг эксперта являются судебными расходами истца и не подлежат взысканию как убытки.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу убытки в размере 342 246,43 руб.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как разъяснено в подпункте «в» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Между тем, согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей ограничена ценой оказываемой услуги, в данном случае общей ценой заказа, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 150 000 рублей, ограниченной ценой договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Доказательств, что взысканная судом неустойка в размере 150 000 рублей. несоразмерна последствиям допущенного нарушения, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Применительно пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, с учетом принципа разумности подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере по 251 123,21 рублей (502 246,43/2).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, уровень его сложности, результат и продолжительность рассмотрения дела, объем работы, проделанной представителем, его процессуальную активность в ходе рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного фио требования и взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов размере 39 970 рублей.

Данные расходы подтверждены документально, оснований для снижения указанной суммы суд не находит.

Доказательства несения расходов по оплате услуг на сумму 80 000 рублей, истцом суду не представлены.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по нотариальному оформлению доверенности 3 000 рублей, которая выдана на ведение конкретного дела.

Доводы ответчика о том, что в связи с прекращением статуса индивидуального предпринимателя к данным правоотношениям не подлежит законодательство о защите прав потребителя подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии с абз. 3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем, в соответствии с абз. 5 преамбулы данного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Поскольку истец, будучи заказчиком, фактически заключила договор оказания услуг с ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а ответчик, являясь исполнителем, извлекал материальную выгоду из указанных правоотношений, услуги по выполнению подрядных работ организованны ответчиком на постоянной основе с целью извлечения прибыли, то суд приходит к выводу о применении к сложившимся между сторонами правоотношениям норм Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 17 806 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) убытки в размере 342 246,43 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 251 123,21 рублей, расходы на услуги представителя в размере 39 970 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 17 806 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 23.05.2025