Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2025 года.
50RS0005-01-2025-005254-38
Дело № 2-3922/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2025 г. г. Дмитров Московской области
Дмитровский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калюжной А.С., при секретаре Храмовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО10 ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> №.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 ФИО11 нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством <данные изъяты> №, что привело к дтп с т/с <данные изъяты> №.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.
Поврежденный автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован у истца по договору КАСКО, полис от ДД.ММ.ГГГГ № №
Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта т/с <данные изъяты> г/н № составляет без учета износа <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты> рублей.
Во исполнение условий договора страхования, в счет возмещения вреда имуществу, истец возместил потерпевшему причиненные убытки в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО не застрахована.
Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика суммы в размере <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО1 ФИО12 в судебное заседание явился, с иском согласился, при этом размер ущерба не оспаривал, пояснил, что на дату дтп его договор ОСАГО окончил свое действие.
Третье лицо Грудей ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 929 п. 1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).
Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Согласно разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где внимание правоприменителей обращено на то, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> г/н №.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 ФИО14 нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, что привело к дтп с т<данные изъяты> г/н №.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.
Поврежденный автомобиль <данные изъяты> г/н № застрахован у истца по договору КАСКО, полис от ДД.ММ.ГГГГ № №
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта т/с <данные изъяты> г/н № составляет без учета износа <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты> рублей.
Во исполнение условий договора страхования, в счет возмещения вреда имуществу, истец возместил потерпевшему причиненные убытки в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на дату дтп застрахована не была.
Принимая во внимание, что рассматриваемое дтп произошло по вине ответчика, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании убытков в порядке суброгации, поскольку, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты>
Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости ремонта т/с <данные изъяты> г/н № ответчикм заявлено не было.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба <данные изъяты>
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> уплаченной истцом при обращении в суд с иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО15 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Калюжная