Решение по делу № 2А-3306/2022 от 19.01.2023 | Нахимовский районный суд (город Севастополь)

Дело № 2а-527/2023

92RS0004-01-2022-004249-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г.Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

при секретаре Мельничук М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, о признании незаконным решения незаконным и понуждении к совершению определённых действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Нахимовский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениями города Севастополя (далее ДИЗО г. Севастополя) о признании незаконным и отменить решение ДИЗО г. Севастополя от 17.10.2022 г. №... об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., ...; возложить на ДИЗО г. Севастополя обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 03.12.2021 г. № ГУ-16803/21 о предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., площадью 542 кв.м.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит ... доля в праве собственности жилые дома, расположенные по адресу: ..., ..., с кадастровыми номерами .... Имущественное право истца зарегистрировано в ЕГРН. Сособственником недвижимого имущества является ....

Жилые дома расположены на земельном участке площадью 542 кв.м. (далее по тексту Земельный участок). Данное обстоятельство подтверждаются Техническим паспортом на жилой ... в г. ... от ..., составленным БТИ г. Севастополя.

В соответствии с планом земельного участка, включенного в состав материалов Технического паспорта, площадь земельного участка, используемая для обслуживания жилого дома, составляет 506 кв.м. Однако, при проведении кадастровых работ площадь Земельного участка была уточнена, и его размер фактически составил 542 кв.м.

Также Технический паспорт содержит графическое изображение контуров земельного участка.

В настоящее время Земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности.

03.12.2021 г. ФИО1 обратилась в ДИЗО г. Севастополя с заявлением об о предварительном согласовании предоставления Земельного участка (вх. № ... от 03.12.2021 г.), вместе с заявлением истцом были предоставлены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, документы, подтверждающие право собственности заявителя на здания, Технический паспорт на дом.

17.10.2022 г. ФИО1 был получен отказ органа исполнительной власти в предоставлении государственной услуги (№ ... от 17.10.2022 г.).

Исходя из содержания оспариваемого отказа, принимая такое решение, орган государственной власти руководствовался требованиями п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя.

Так, в решении указано на обстоятельство разработки схемы расположения Земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

При этом, в обжалуемом акте государственной власти указывается, что в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации.

С данным решением ДИЗО г. Севастополя истец не согласна.

Текст оспариваемого решения не содержит наименование Градостроительной документации, которой не соответствует вид разрешенного использования Земельного участка 2.1. «Индивидуальное жилищное строительство», а также указание на функциональную зону, в которой он расположен, в соответствии с указанным документом, подтверждение расположения испрашиваемого земельного участка в такой зоне.

Кроме того, отказ в предоставлении государственной услуги со ссылкой на градостроительную документацию, нарушает исключительное право истца, установленное ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, на приобретение земельного участка в собственность или аренду, как гражданина, являющегося собственником здания, расположенного на таком участке.

С учетом изложенных обстоятельств, ФИО1 полагает, что оспариваемое решение ДИЗО г. Севастополя не содержит оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, установленных ст. 11.10 ЗК РФ, в связи с чем, не соответствует требованиям п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ и является незаконным.

Поскольку, по мнению ФИО1, оспариваемое решение не соответствует требованиям закона, а также препятствует ей в реализации права на приобретение Земельного участка в собственность, истица полагает, что акт органа государственной власти подлежит признанию в судебном порядке незаконным и отмене, в целях восстановления нарушенных прав ФИО1 на ответчика судом должна быть возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истицы о предварительно согласовании предоставлении ей Земельного участка.

Административный истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, уважительность причин отсутствия суду не предоставил, представителя не направил.

Представитель заинтересованного лица - Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, уважительность причин отсутствия суду не предоставил, представителя не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов и соответствия содержания оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенное отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводам об обоснованности заявленных требований исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что административный истец является сособственником жилых домов, расположенных по адресу: ..., ..., с кадастровыми номерами .... Имущественное право истца зарегистрировано в ЕГРН. Вторым сособственником недвижимого имущества является ....

Согласно Технического паспорта на жилой ... в г. ... от 27.05.2005 г., составленным БТИ г. Севастополя, жилые дома расположены на земельном участке как единое домовладение.

В соответствии с планом земельного участка, включенного в состав материалов Технического паспорта, площадь земельного участка, используемая для обслуживания жилого дома, составляет 506 кв.м. При проведении кадастровых работ площадь Земельного участка была уточнена, и его размер фактически составил 542 кв.м.

В рамках рассмотрения поданного административного иска истец обратился к кадастровому инженеру ФИО2

В ходе проведения обследования кадастровым инженером был выполнен выезд на местность с целью установления местоположения фактической границы, в ходе которого установлено, что площадь земельного участка по фактическим границам объектов капитального строительства (домовладения), без нарушения прав третьих лиц, составляет 542 кв.м.

Кадастровым инженером сделано заключение, что формируемый земельный участок расположен по адресу: г..., ..., границы земельного участка определены по существующим более 15 лет ограждениям и конструктивным элементам здания, граница полностью соответствует сведениям Технического паспорта на данное домовладение, выданное в 2005 году.

С учетом изложенного, оспариваемый отказ ДИЗО г. Севастополя противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 5 ч.1 ст.1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 6 ст. 39.14 ЗК РФ, в случае если, в соответствии с настоящим Кодексом допускается предоставление земельного участка лицу в собственность или аренду без проведения торгов, вид права, на котором предоставляется такой земельный участок, выбирает заявитель.

В силу ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с ч. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Учитывая, что административный истец является сособственником домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., она с другим сособственником в силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ имеют преимущественное право на оформление спорного земельного участка и приобретение его в собственность, начальным этапом чего является утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Отказ ДИЗО г. Севастополя в предварительном согласовании предоставления земельного участка носит формальный характер, без учета фактических обстоятельств наличия у административного истца права пользования спорным участком и расположения на нем жилых домов и построек.

Административным ответчиком не принято во внимание, что хотя образование испрашиваемого земельного участка с точки зрения правового регулирования выполнялось в 2022 году, формирование и предоставление в пользование, то есть фактическое образование испрашиваемого земельного в том составе строений заявлен для предоставления в собственность состоялось ранее срока принятия Генерального плана г.Севастополя, принятого в 2015 году (в 1984 году и 2004 году).

Применение нормативных правовых актов к правоотношениям, возникшим до их принятия и вступления в силу, противоречит принципу действия закона во времени, а в рассматриваемом случае, кроме того, препятствует реализации положений пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, определяющим за административным истцом ее преимущественное право приобретения в сособственность находящегося в пользовании земельного участка, расположенного под принадлежащими ей жилыми зданиями.

Данный отказ административного ответчика нарушает исключительное право административного истца на реализацию прав граждан, являющихся собственникам жилого дома и иных строений на земельном участке.

В этой связи, с учетом того, что оспариваемое решение административного ответчика не отвечает принципу обоснованности, суд признает его не соответствующим требованиям закона.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, оспариваемое решение принято ДИЗО г. Севастополя при наличии исключительного права истца на получение в сособственность испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, ДИЗО г. Севастополя значительно, на более чем 9 месяцев, нарушены сроки рассмотрения заявления административного истца (заявление подано 03.12.2021, а ответ ДИЗО г. Севастополя вынесен только 17.10.2022 г.)

С учетом изложенного, на административного ответчика следует возложить обязанность по выполнению действий по предварительному согласованию предоставления земельного участка и утверждению схемы земельного участка в соответствии с координатами, указанными в заявлении от 07.12.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ... - удовлетворить.

Признать отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 17.10.2022 г. №... об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., ..., незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в виде предварительного согласования предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка с координатами, указанными в заявлении от 07.12.2021, а именно:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м (СК-63)

...

Возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность сообщить суду об исполнении решения суда в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено 19 января 2023 года.

Судья Нахимовского

районного суда г.Севастополя С.А. Романов