РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Минусинск 16 декабря 2024г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шибановой Р.В.,
при секретаре Давыденко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «СФО Титан» обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 19.02.2014 между Банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет заемщику потребительский кредит на личные цели, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные кредитным договором. 07.10.2019 ООО «»АРС Финанс» и Банк «Траст» (ПАО) заключили договор цессии №№, по условиям которого право требования по кредитному договору №№ от 19.02.2014 перешло в полном объеме ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии №№ уступило право требования ООО «СФО Титан». Истец ранее обращался в суд за взысканием части задолженности за иной период и не отказывался от взыскания оставшейся части долга в последующем. Ввиду того, что на текущую дату задолженность в полном объеме не погашена, размер задолженности за период с 05.01.2017 по 07.10.2019 составляет 395 787 руб. 67 коп., из которых 188 371 руб. 52 коп. – сумма основного долга, 207 416 руб. 15 коп. – проценты, которые истец просит взыскать с ответчика в полном объеме, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 157 руб. 88 коп.
Представитель истца ООО «СФО Титан», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, применить пропуск срока исковой давности.
Третье лицо Банк «Траст» (ПАО)», ООО «АРС Финанс», ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России о Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Судом установлено, что 19.02.2014 между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор на неотложные нужды №№, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 200 000 руб., сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов в размере 55 % годовых. Указанный кредит получен ответчиком путем зачисления денежных средств на счет. Дата ежемесячного платежа по кредиту согласно графику: дата первого ежемесячного платежа по кредиту 19.03.2014, дата последнего ежемесячного платежа по кредиту 19.02.2018. Сумма ежемесячного платежа 10 375 руб. 00 коп., сумма последнего ежемесячного платежа 7 740 руб. 18 коп. За зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) взимается комиссия в размере 4 000 руб.
Подписывая заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые являются составными и неотъемлемы частями договора: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условия о предоставлении и обслуживания кредитов на неотложные нужды, условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, условия страхования по пакетам страховых услуг, тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, тарифы по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по карте 1, график платежей, действующий на момент его подписания, график платежей, измененный в результате согласования сторонами изменения существенных условий договора в соответствии с разделом 7 заявления.
Заемщик также подтвердил и согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета. Дата открытия кредитором счета является датой заключения договора.
Принятые на себя обязательства по договору кредитования ответчик исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки и порядок погашения задолженности, что подтверждается материалами дела, стороной ответчика не оспаривалось.
07.10.2019г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) (Цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (Цессионарий) заключен договор № № уступки прав требований, согласно условиям которого, Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с заемщиками, указанными в реестре. Права требования переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.
Согласно реестру заемщиков к договору уступки прав требований № № от 07.10.2019г., ООО «АРС ФИНАНС» приобретено право требования к ФИО1 по кредитному договору № № от 19.02.2014г., общая сумма задолженности составляет 309 016 руб. 15 коп.
01 апреля 2022г. между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор №№ уступки прав требований (цессии), в том числе по кредитному договору № № от 19.02.2014г., заключенному с ФИО1, общая сумма задолженности составляет 395 787 руб. 67 коп.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды банк вправе полностью или частично передавать права требования по настоящему договору. Клиент подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по настоящему договору третьему лицу.
Доказательств подтверждающих, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «СФО Титан».
Ответчик принятые обязательства нарушил, в связи с чем, банк правомерно обратился в суд, с целью восстановления своего нарушенного права.
Так, согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору №2434014905 за период с 05.01.2017г. по 07.10.2019г. составляет 395 787 руб. 67 коп.
Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. 05.09.2023г. мировым судьей судебного участка №99 в г.Минусинске и Минусинском районе вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 19.02.2014г. за период с 05.01.2017г. по 07.10.2019г. в сумме 395 787 руб. 67 коп. и 3 578 руб. 94 коп. затрат по уплате государственной пошлины. 07.03.2024 г. судебный приказ от 05.09.2023 г. отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1
Согласно ответа ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, по данным базы АИС ФССП России, по состоянию на дату ответа на запрос, исполнительное производство в отношении ФИО1 по делу №2-2975/99/2023 от 05.09.2023г. в пользу ООО «СФО Титан» в базе данных ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району отсутствует.
Судом проверен расчет задолженности представленный Банком и признан верным, данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению, правильность которого, у суда оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав.
Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
В соответствии с п. 17. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из условий кредитного договора, заключенного 19.02.2014г., возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, периодическими платежами.
Как следует из графика платежей, платежи должны производиться начиная с 19.03.2014г. по 19.02.2018г. в размере 10 375 руб. 00 коп., кроме последнего, составляющего 7 740 руб. 18 коп.
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса РФ), следовательно, срок должен исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности по последнему платежу следует исчислять с 20.02.2018г., со следующего дня, за днем исполнения обязательств по договору.
За судебной защитой истец обратился 23.08.2023г., направив заявление о выдаче судебного приказа, то есть по истечении установленного ст. 196 Гражданским кодексом РФ срока исковой давности, который истек 20.02.2021г.
В суд с настоящим иском истец обратился 02.05.2024г. (согласно штампа на конверте).
Из изложенного следует, что срок исковой давности, начавший течь по требованиям из договора №№ от 19.02.2014г. с 20.02.2018г., к моменту обращения ООО «СФО Титан» в суд (02.05.2024.) с иском к ФИО1 истек.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец также обратился по истечении трех лет с даты наступления срока возврата задолженности.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ООО «СФО Титан» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 19.02.2014г. не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и производных требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.
В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах заявленных исковых требований 395 787 (триста девяносто пять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 67 копеек, принятые на основании определения Минусинского городского суда Красноярского края 08 мая 2024 года, по вступлении решения суда в законную силу, отменить.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Р.В. Шибанова
Мотивированный текст решения изготовлен 03.02.2025г.