Судья: Зоткина Т.П. 33а-8487
(9а-161/2023)
(42RS0010-01-2023-001303-57)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«30» августа 2023 года судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Бегунович В.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определения судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 17 июля 2023 года
по административному исковому заявлению ФИО1 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.
Определением судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 06.06.2023 административное исковое заявление было оставлено без движения для исправления недостатков в срок до 28.06.2023.
Определением судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 29.06.2023 административное исковое заявление возвращено ФИО1 со ссылкой на то, что недостатки, указанные в определении судьи от 06.06.2023, не устранены.
На определение судьи от 29.06.2023 ФИО1 подал частную жалобу.
Определением судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 17.07.2023 частная жалоба ФИО1 на определение судьи от 29.06.2023 оставлена без движения в связи с тем, что в частной жалобе не указан номер дела, определение по которому обжалуется, а также к жалобе не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копии частной жалобы, документы для направления судом копии частной жалобы лицам, участвующим в деле.
В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от 17.07.2023 отменить, полагает, что доказательства направления лицам, участвующим в деле, копий, а также документов, обосновывающих его требования, им предоставлены.
Определением судьи от 07.08.2023 частная жалоба на определение судьи от 29.06.2023 возвращена истцу ввиду неустранения недостатков, изложенных в определении судьи от 17.07.2023.
Изучив представленный материал, рассмотрев доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
Оставляя частную жалобу без движения на основании статьи 300 КАС РФ со ссылкой на несоблюдение истцом положений частей 1 и 5 статьи 299 КАС РФ и перечисленные выше обстоятельства, судья не учел следующее.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", неуказание в жалобе, представлении номера административного дела, присвоенного судом первой инстанции, при наличии сведений об обжалуемом решении суда, а также иные недостатки, которые сами по себе не являются препятствием для рассмотрения жалобы, представления, не влекут оставление таких жалобы, представления без движения.
Поскольку в частной жалобе указаны сведения об обжалуемом определении, причин для оставления частной жалобы в связи с неуказанием истцом номера материала у судьи не имелось.
Так как административное дело не было возбуждено, у судьи также не имелось оснований требовать от истца направления копий частной жалобы иным лицам или предоставления копий частной жалобы в суд.
При таких данных определение судьи от 17.07.2023 является незаконным и подлежит отмене.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и не обжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также не обжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.
С учетом указанных разъяснений, поскольку определение судьи от 17.07.2023 подлежит отмене, то следует отменить и определение судьи от 07.08.2023 о возвращении частной жалобы.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 17 июля 2023 года об оставлении частной жалобы ФИО1 без движения отменить.
Определение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 07.08.2023 о возвращении частной жалобы ФИО1 отменить.
Частную жалобу ФИО1 на определение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2023 года принять для рассмотрения к производству Кемеровского областного суда.
Рассмотрение частной жалобы ФИО1 на определение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2023 года назначить на 06.09.2023 в 16ч 00м без проведения судебного заседания судьей единолично.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья