47RS0014-01-2024-002257-75
Дело № 2-238/2025 10 марта 2025 года
Решение
Именем Российской Федерации
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Матросовой О.Е.,
при секретаре Жидковой А.Э.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании по средставм видеоконференц связи на базе Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Василенко (Джаббарову) ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 750 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 937 рублей 50 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО6 заключен договор займа на сумму 250 000 рублей, о чем ответчиком составлена расписка. В соответствии с распиской истец передал ответчику в долг 250 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму долга в срок до конца 2022 г. и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 1,5% в месяц, что составляет 3 750 рублей. В установленный срок ответчик сумму займа не вернул, проценты за пользование заемными средствами не выплатил. На основании указанного просит иск удовлетворить.
Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.
Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенный судом по месту регистрации: <адрес>, что подтверждается сообщением ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области ( л.д. 22), записью акта о заключении брака ( л.д. 35), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключил брак с ФИО8, после регистрации брака ему присвоена фамилия ФИО4 и возвратом почтового отправления с отметками «истечение срока хранения» ( л.д. 72), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
То есть, ответчик заблаговременно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, между тем, конверт с судебной корреспонденцией был возвращен в суд за истечением срока хранения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.
Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчик обязан был обеспечить получение на его имя почтовой корреспонденции.
В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.
Суд, полагает, что ответчик, отказываясь от получения судебных извещений, намеренно затягивает рассмотрение дела. Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.
Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
В силу п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО6 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 250 000 рублей, а ответчик обязался вернуть в срок не позднее конца 2022 г. денежные средства в размере 250 000 рублей и выплачивать вознаграждение из расчета 18% годовых ( 1,5% в месяц) в размере 3 750 рублей каждый месяц, что подтверждается распиской ( л.д. 67).
Данные доводы стороны истца ответчиком не опровергнуты.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1 ссылался на то, что ответчик в установленный договором срок не вернул ему денежные средства в размере 250 000 рублей и не уплатил вознаграждение за пользование заемными средствами.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из текста представленной расписки следует, что содержание договора соответствует волеизъявлению его участников, расписка написана ответчиком собственноручно.
Договор займа не был признан недействительным в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из положений указанной статьи условия договора займа могут быть подтверждены как распиской, так и иным документом, подтверждающим передачу денежных средств.
Таким образом, материалами дела подтверждается возникновение между истцом и ответчиком заемных правоотношений.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО6 не представил доказательства возврата истцу суммы займа в размере 250 000 рублей и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно представленного истцом расчета процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 123 750 рублей ( л.д. 4).
Расчет процентов, представленный истцом проверен судом, признан арифметически верным, ответчик не оспорен, доказательств иного размера суду не представлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая отсутствие со стороны ответчика относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возврат суммы займа в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 937 рублей 50 копеек, что подтверждается чеком ( л.д. 11), которые с учетом удовлетворенных требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 750 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 937 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Е. Матросова
Мотивированное заочное решение изготовлено 10 марта 2025 года.