Дело № 2-1-9143/2023
УИД 40RS0001-01-2023-008112-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,
при секретаре Максимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 сентября 2023 года гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50750 руб., почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1722,50 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма на сумму 14500 рублей. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком.
Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
В соответствии со статьей 809, пунктами 1,2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил ответчику кредит в сумме 14500 рублей под 547,500% годовых, ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита.
В силу пункта 6 индивидуальных условий договора займа возврат займа и процентов производится единым платежом в размере 20710 рублей, из которых 14500 рублей – основной долг, 6210 рублей - проценты.
В соответствии с п.12 условий договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.
Заимодавец исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив обусловленную договором сумму кредита заемщику. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 50 750 руб., из которых: основной долг – 14500 руб., срочные проценты – 6210 руб., просроченные проценты – 28968 руб., штрафы (пени) – 1072 руб.
Указанные суммы подтверждаются расчетом, представленным истцом. Данный расчет обоснованность и правильность у суда сомнений не вызывает, и ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Метрофинанс» и ООО МКК «Метрокредит» был заключен договор уступки права требования № б/н, в соответствии с которым право по взысканию задолженности по договору займа № № перешло к ООО МКК «Метрокредит».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Метрокредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права требования № б/н, в соответствии с которым право по взысканию задолженности по договору займа № перешло к ООО «АйДи Коллект».
Как предусмотрено пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщиком дано согласие на передачу (уступку) банком своих прав кредитора по договору третьим лицам.
Судебным приказом по делу № 2-1137/2021 от 25 мая 2021 года мирового судьи судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 750 руб.
Указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено, исковые требований являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг почты в размере 74,40 руб.
В соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 750 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1722 рубля 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Н. Дашина
Мотивированное решение составлено 03 ноября 2023 года.