УИД 36RS0006-01-2024-011096-59

Дело №2-176/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Ивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 09.09.2021 № № в размере 164080,41 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5922 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что 09.09.2021г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Заключение договора происходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное мобильное приложение «ВТБ-Онлайн». Подписан и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты, и получив банковскую карту, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Баком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах, Тарифах, с которым согласился заемщик путем направления Анкеты- Заявления и получения банковской карты. В соответствии с условиями кредитного договор – Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты. Согласно условиями кредитного договора, заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. В соответствии со ст. 809, п.3.5 Правил заемщик уплачивает банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. Согласно Условиям кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Исходя из условий кредитного договора, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просрочено задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки неустойку в размере, установленном Тарифами. Задолженность по кредитному договору до настоящего момента ответчиком не погашена, по состоянию на 07.05.2024г. размер задолженности составляет 204052,29 рублей. Истец, пользуясь своим правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 07.05.2024г. включительно, сумма задолженности по кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составляет 164080, 41 рублей, из которых 107272,25 рублей – основной долг, 52366,84 рублей – плановые проценты по договору, 4441,32 рублей – задолженность по пени. Определением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района от 27.08.2024г. отменен судебный приказ от 03.06.2024г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части уплаты процентов и пени, ссылаясь на то, что ему была заблокирована карта, поэтому он был лишен возможности внести денежные средства в погашение задолженности и исполнять свои обязательства по договору с с апреля 2022 г.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от 15.03.2021г. между Баком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Индивидуальных условий, 09.09.2021г. заключен кредитный договор № № (л.д. 23-24, 33-34).

Факт подачи заявки и согласия с условиями кредитного договора подтверждается Лог-файлами и скринами с программы, которые отражают взаимодействие ответчика с банком по вопросу получения кредита в режиме дистанционного обслуживания (л.д. 26-32).

В соответствии с Индивидуальными условиями истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 57 890 рублей на срок до 09.09.2051г., под 27,90 % годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием банковской карты), 34,90 % годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карте/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг). Размер минимального платежа составляет 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом. Платежная дата 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

В соответствии с условиями кредитного договор – Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 2, ч.3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор со стороны заемщика подписан простой электронной подписью, формируемой посредствам направления SMS с Push кодом.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

15.03.2021г. ВТБ (ПАО) выдана ФИО1 банковская карта <данные изъяты>, что подтверждается распиской о получении банковской карты л.д. 24 (оборот). Банком установлен кредитный лимит по карте в размере 57890 рублей на срок до февраля 2023г. При выдаче кредитной карты ФИО1 ознакомлен с условиями договора, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО), Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ (ПАО), подписанной анкеты-заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ (ПАО) и расписки в получении банковской карты.

Кредитный договор, факт и обстоятельства его заключения, условия ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что кредитный договор на согласованных сторонами условиях заключен.

В силу пункта 3.5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на счета банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта с учетом порядка, изложенного в пункте 3.7.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором не предусмотрено иное.

Согласно выписке по счету ФИО1 осуществлял пользование кредитной картой, совершал расходные операции (л.д. 12-18). Однако, ответчик взятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ 24.02.2024г. направил в адрес ответчика уведомление, в котором в срок до 19.04.2024г. просит досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором (л.д. 38), которое последним не исполнено.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 07.05.2024г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 204052,29 рублей (л.д. 19-22).

Суд согласен с представленным расчетом задолженности, считает его законным и обоснованным. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчета ответчиком не представлено. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком также не представлено.

Истец, пользуясь своим правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 07.05.2024г. включительно общая сумма задолженности составляет 164080, 41 рублей, из которых 107272,25 рублей – основной долг, 52366,84 рублей – плановые проценты по договору, 4441,32 рублей – задолженность по пени.

Таким образом, ответчик обязан исполнить свои обязательства по договору, однако полученный им кредит своевременно не погашается. Поэтому у истца, в соответствии с условиями договора, возникло законное право требования от него досрочного возврата всей выданной в кредит суммы с процентами и пеней, предусмотренными условиями договора.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что истец намеренно лишил его возможности исполнять обязательства по договору, заблокировав карту ПАО ВТБ №, чем лишил его возможности совершить приходную операцию по счету №, по следующим основаниям.

Как следует из представленной суду выписки по счету и сведениям об операциях по счету, за весь период пользования ответчиком предоставленной кредитной картой была совершена лишь одна приходная операция на сумму 4200 руб. 21.11.2021. (л.д. 12-18, 19-21). В соответствии Индивидуальными условиями предоставления лимита кредитования во исполнение данного договора ФИО1 была предоставлена кредитная карта номером №0741. Все обращения ответчика в ПАО ВТБ касались блокировки карты с другим номером (№), и имели место с февраля 22023 г. Относимых, допустимых и достаточных доказательств принятия ответчиком мер к погашению образовавшейся задолженности по договору и создания истцом препятствий к этому суду не представлено. Суду были представлены лишь платежные документы о внесении ответчиком денежных средств на сумму 100 руб. от 06.03.2023 в целях пополнения заблокированной кредитной карты №. Доказательств тому, что приходные операции по карте № были для ответчика невозможны, не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку судом удовлетворен иск Банка ВТБ (ПАО), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 5 922 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по договору от 09.09.2021 № № в сумме 164 080 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьдесят) рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 922 (пять тысяч девятьсот двадцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.01.2025.

Председательствующий: